網路會員
|
現在這個主題 [關於『後製』的幾點看法---邏輯辯證] 最後的結論是真或假? 如一體兩面都為真或假? 那麼後製不後製都沒有錯! 而如果沒有排中律,分出真假,那這邏輯思考的方向就矛盾了 ---------------- ??? 完全不懂你在講什麼? 第一,後不後製是『價值判斷』,既然是價值判斷就沒有真假可言。(自然現象才有真假可言,這我一開始就說了) 第二、後不後製是『自由意志』的選擇問題,跟相機罐頭程式存否無關 綜上所述,我實在不知道你要討論什麼? powerslide修改於2006年08月10日18:18 |
網路會員
|
『道德』就是「價值判斷』的一種,而英文的倫理學(ethics)在中文翻譯就有道德的意思.
第一,後不後製是『價值判斷』,既然是價值判斷就沒有真假可言。(自然現象才有真假可言,這我一開始就說了) ======================================================================== 所以『道德』是「價值判斷』的一種,價值判斷就沒有真假可言。你的定論.
第二、後不後製是『自由意志』的選擇問題,跟相機罐頭程式存否無關 ============================================================= 所以『道德』或「價值判斷』都與後不後製無關! 後不後製是『自由意志』的選擇問題!
而後不後製最後是經個人的『自由意志』與『價值判斷』,既然是價值判斷就沒有真假可言。
是這樣嗎?
|
網路會員
|
『道德』就是「價值判斷』的一種,而英文的倫理學(ethics)在中文翻譯就有道德的意思. 第一,後不後製是『價值判斷』,既然是價值判斷就沒有真假可言。(自然現象才有真假可言,這我一開始就說了) ======================================================================== 所以『道德』是「價值判斷』的一種,價值判斷就沒有真假可言。你的定論. 第二、後不後製是『自由意志』的選擇問題,跟相機罐頭程式存否無關 ============================================================= 所以『道德』或「價值判斷』都與後不後製無關! 後不後製是『自由意志』的選擇問題! 而後不後製最後是經個人的『自由意志』與『價值判斷』,既然是價值判斷就沒有真假可言。 是這樣嗎? ------------------ ????? 『道德律』與『價值判斷』(要不要後製也是屬於『價值判斷』的一種)都是出於人的『自由意志』選擇問題,沒有真假可言,也無從從『自然現象』推理而知,這就是我的結論。 powerslide修改於2006年08月10日20:43 |
網路會員
|
p兄, 你的意思是指是否要後製是價值判斷,根本不考慮後製就是自然現象,是嗎? |
網路會員
|
p兄, 你的意思是指是否要後製是價值判斷,根本不考慮後製就是自然現象,是嗎? ------------------------------- 沒錯 或者說的更清楚一點,要不要選擇後製,是你自己價值判斷問題,跟相機罐頭程式無關,你必須要承擔別人對你的質疑(你為什麼要選擇後製,目的為何?是否達成?),不要把自己選擇的責任牽拖到相機程式設計或其他暗房標準處理程序上 powerslide修改於2006年08月10日21:09 powerslide修改於2006年08月10日21:11 powerslide修改於2006年08月10日21:12 |
網路會員
|
不過我覺得依照不同題材選擇適當調性的正片來使用,也是價值判斷. 充其量也是在挑選底片製造商給你的option而已. 換題材時換底片是很容易的事,但要依不同的色彩調性換數位相機就瘋狂了. 這樣您認同嗎? |
網路會員
|
不過我覺得依照不同題材選擇適當調性的正片來使用,也是價值判斷. 充其量也是在挑選底片製造商給你的option而已. 換題材時換底片是很容易的事,但要依不同的色彩調性換數位相機就瘋狂了. 這樣您認同嗎? --------------------- 看不懂? 我的意思只是,要不要後製,是你自己個人價值判斷選擇的問題,跟相機無關,你不能把責任推到相機上去 可是我並沒有說你不能後製啊? 而你如果是創作者的話,更要因此而承擔別人對你的質疑,後製的目的為何,而不能一句:「數位相機轉檔也是後製帶過去」,因為那不能合理化你的價值判斷選擇。 powerslide修改於2006年08月10日21:32 |
網路會員
|
我的意思只是,要不要後製,是你自己個人價值判斷選擇的問題,跟相機無關,你不能把責任推到相機上去 可是我並沒有說你不能後製啊? ================================================ 不不不, 你誤會我的意思了. 我的意思是說,無論你用的是底片(挑選過的或隨便買的)或是數位相機,有沒有後製, 都可稱為價值判斷,因為都有選擇的機會. 拍完不考慮後製,我認為仍屬不自然現象,因為人為的選擇所造成的影響在拍攝時或拍攝之前就完成了. 而你如果是創作者的話,更要因此而承擔別人對你的質疑,後製的目的為何,而不能一句:「數位相機轉檔也是後製帶過去」,因為那不能合理化你的價值判斷選擇。 ================================================================= 如何後製通常是創作者的選擇,對於別人的質疑應該可以選擇說或不說. 雖然如此,我想信有人提出質疑時大多數的人都會很樂意將理念傳達出去. fotobug修改於2006年08月10日21:48 |
網路會員
|
不不不, 你誤會我的意思了. 我的意思是說,無論你用的是底片(挑選過的或隨便買的)或是數位相機,有沒有後製, 都可稱為價值判斷,因為都有選擇的機會. =============================== 這句話我同意=============================== 拍完不考慮後製,我認為仍屬不自然現象,因為人為的選擇所造成的影響在拍攝時或拍攝之前就完成了 =============================================== 這句話我認為有問題,因為基本相機本身的自動批次處理內容不是你決定的
你只是選擇要接受還是不接受
但不管如何,你要不要自己後製都是出於你的『自由意志』選擇
不是因為相機罐頭程式逼你作『選擇』的
這根本是二碼子事================================================================= 如何後製通常是創作者的選擇,對於別人的質疑應該可以選擇說或不說. 雖然如此,我想信有人提出質疑時大多數的人都會很樂意將理念傳達出去. ============================================================== 我認為一個對外公開作品的創作者沒有拒絕說明自己創作意圖的權利
否則那就無法達成傳遞創作理念的目的了powerslide修改於2006年08月10日21:51 |
網路會員
|
不要因為[邏輯]兩字而判斷錯亂,電腦程式上的[邏輯]是一個真正與實用的[邏輯],也沒有那些隨心而加的[道德]與[價值]判斷可言,更沒有自然現象一詞.
什麼人一定會死,但知道什麼時候會發生嗎? 所有的車子都是四輪的,摩托車只有二個輪子,所他不是車子. 這樣的邏輯有錯嗎? 那就說有輪子的都是車子,那麼飛機也有輪子,飛機也是車子.
形式邏輯也好,辯證邏輯也好,並不是隨便去定義那定關鍵[名詞],[名詞]的解釋有廣意與狹義之解釋.
世界上的[人]都是[人],世界上的[人]都是[中國人],只有[台灣]與[大陸]的[人]是[中國(人)],生活在世界各地的[中國(人)].
很多事(情形)不適合[邏輯]去定義,電腦程式則很須要[邏輯]去辨識. 日常生活的事硬要用[邏輯]去辯證,只會得到[(矛)(盾)],物極必反.
後不後製? 須不須要數位相機的 raw 解釋程式? 須不須要自家的解釋程式? 如果沒有電腦,沒有這些程式,拍完將記憶卡給相館直接洗出照片,這樣是價值判斷還是無選擇....
如果婚莎也不後製,能生存嗎? 縮圖後為何要銳利? 那些影像軟體賣給誰用的?
連正片掃瞄都須要銳利處理,何況那 ccd 或 cmos 的構造,.... |
網路會員
|
我認為一個對外公開作品的創作者沒有拒絕說明自己創作意圖的權利 否則那就無法達成傳遞創作理念的目的了 ----------------------------------------------------- 這一點我持保留態度,有些東西很俱象,有些東西是抽象的, 實事上,有很多成名的作品,創作理念都不是作者自己講的,而是別人穿鑿附會的. 有時後你會發現,那些耐人尋味的作品,並不見得每件都把創作理念表現的一清二楚. 不過我贊成連創作者自己在做什麼都不知道的人別妄想他人會看出什麼好料. 所以我對"無題"這種標題的作品通常不予至評. fotobug修改於2006年08月10日22:10 |
網路會員
|
泥搞抽象 泥不說明那是捨東西 為何要這樣搞 只是想爽〈搞後製作業時,腦波的活動分泌出腦啡,拌隨的幸福感會讓人感覺到〝爽〞〉 那跟兒童塗鴉有何不同? 搞後製,你要能說出你的目地何在?這是一流作品和三流作品之差別所在 kandingwu5044修改於2006年08月11日00:08 推薦者: the4x |
網路會員
|
搞後製,你要能說出你的目地何在?這是一流作品和三流作品之差別所在
我認為, 搞後製, 創作者要很清楚的知道目的為何, 但不一定要能說出來. 一流作品和三流作品之差別所在.....不是這樣區別的. 一件後製技巧不純熟,完成度低的三流作品,會因為作者能說出個所以然而變成一流嗎? 不是這樣的吧. fotobug修改於2006年08月11日06:37 |
網路會員
|
搞後製, 創作者要很清楚的知道目的為何, 但不一定要能說出來. ========================================================= 說不出來? 您的想法前段〝原則上〞我同意,後段我〝完全〞不同意 美感,見人見智 攝影人把影像搞得脫離真實,但說不出目的何在? 繪畫人搞塗鴉、抽象,但說不出目的何在? 太扯了吧 說明不必搞學術,作者用簡單的白話說出想法就可以 攝影,我不喜歡「作者已死;觀者萬歲」這句話 kandingwu5044修改於2006年08月11日08:46 kandingwu5044修改於2006年08月11日08:52 |
網路會員
|
你要我說,我很樂意啊,可是我不想說時,有保持沈默的權力, 現在已經不是封建時代了, 觀者有疑惑時可以發問,但不是質問. 創作者可以不予理會觀者的問題嗎?當然也可以. 尤其是當創作者把觀者的猜測設計在作品內容裏時,講破就沒意思了.
推薦者: the4x |
網路會員
|
搞後製,一開始創作者要很清楚的知道目的為何 但當後製進入狀況,腦波大量活動之時 創意的點子是無限可能的 作者僅能憑直覺 心理的啟發 去完成作品 創作,是右腦活動的過程,用語言確實很難說出創意的過程 作品欣賞,是邏輯性的左腦思維,搞那種讓觀者懷疑作者的眼睛、精神是否有問題的作品,作者不說明,別人就會誤解,讓人誤解的〝藝術〞作品就是爛作品。 後製作品,個人認為要站在繪畫的眼光和創意眼光去評鑑,而不能以攝影的眼光去評鑑,否者對於純攝影很不公平。 在手札貼圖雖不是比賽,但搞後製,作者不說,我就會懷疑他的動機。 ps:小弟以上論點不包含為因應上網貼圖所做的銳利化過程在內 kandingwu5044修改於2006年08月11日09:24 |
網路會員
|
當創作者把觀者的猜測設計在作品內容裏時,講破就沒意思了. ==================================================== 有那麼深嗎~^^ 陰謀論 不美 |
網路會員
|
使用相機罐頭程式轉檔就不是後製,用影像軟體調整就是後製? 行為A:在相機上設定「Contrast +1」,命令罐頭程式提高反差 行為B:把圖叫進Photoshop,用滑鼠拉動色階曲線來提高反差 請問A與B有何不同? 在小弟看來,本質上完全是同一件事。 何以A不是後製,B就是後製? 因此樓主提出的「罐頭程式不是後製」,命題好像也不正確吧? 接下來一連串維護這個不正確命題的推論,似亦可視之為「詭辯」。
|
網路會員
|
使用相機罐頭程式轉檔就不是後製,用影像軟體調整就是後製? 行為A:在相機上設定「Contrast +1」,命令罐頭程式提高反差 ------------------- Contrast +1只是所有相機轉檔檔設定的特例特殊情況以特例解釋通例,基本上就犯了邏輯上以偏蓋全的錯誤------------------------- 行為B:把圖叫進Photoshop,用滑鼠拉動色階曲線來提高反差 請問A與B有何不同? 在小弟看來,本質上完全是同一件事。 何以A不是後製,B就是後製? 因此樓主提出的「罐頭程式不是後製」,命題好像也不正確吧? 接下來一連串維護這個不正確命題的推論,似亦可視之為「詭辯」。 -------------------------------- 你的說法才叫詭辯
如果我不選擇Contrast +1,你的論點不就不成立了?------------------------------------------------- 完全不懂你在說什麼ㄟ? 縱上所述,所以我們可以理解,關於 應否後製的問題,根本上就是一種 價值判斷的選擇的問題,與數位相機的處理程序無關,縱使像機處理過程有經過數位相機後製(暫且我們接受發言者的主張),我們也不能藉此就推論出在數位攝影的時代,我們都應該選擇自己來後製影像,至多只能說數位相機的罐頭程式是一個既存的現象,至於你接不接受,或者要選擇另一套處理模式, 那完全是你的價值判斷問題,與相機的罐頭程式存在否無關。 powerslide修改於2006年08月11日15:04 |
網路會員
|
請問P兄您的數位相機是那一部,常用鏡頭為那幾顆呢,謝謝 ^^ |