回論壇首頁
論壇主選單 > 站務公告及建議區 > 圖庫給幾分(笑臉)純討論(非關本主題請勿留言)
作者  
討論話題
 

魯獅

部落格(8)
論壇版主

2005/03/04 11:45
器材: 其他 其他
自從線上藝廊改為新版線上圖庫後"評分結果不顯示"
既然已經改為不顯示了,改為只能給1分,讓每個人對於該作品的優劣觀點,無法作等級之分,頗讓諸多會員深感納悶.

既然不再顯示各人的評分,也讓大家(尤其版主和相互哈拉的會員們)不必再為給幾分難取捨的問題?

之前改版之後的眾多會員意見因尚未獲得改善而失去信心不再提出,但近日經常接獲好友會員來電談及,故特貼此篇,請之前對於圖庫給分標準曾經提出好建議的請重貼在此或您有新構思亦請貼上來,待收集較完整資料後將轉達站方參考,謝謝!

註:日前造訪主機程式控制機房,見著幾位站長和程式工程師還在為改版的工作忙碌著,尚未修正的Bug,連結或您的寶貴意見,將會逐步獲得回應改善的,請大家期待著!

魯獅

部落格(8)
論壇版主

1) 2005/03/04 11:54 
個人的意見是既然"評分結果不顯示"可恢復原來3分和5分的笑臉.
您覺得呢?

風雲子


藝廊版主

2) 2005/03/04 13:13 

一個笑臉還要評分很奇怪???喜歡的圖一個笑臉,普普的圖也一個笑臉,只差推薦,同意 魯獅版主建議

domeso


網路會員

3) 2005/03/04 17:27 
我覺得笑臉所代表的意義不大,
因為基於台灣人與人為善的精神很少看到不給滿分的,
何不改為較有意義的文字如:極品;佳作;不錯;有待加強...
並對應到5,4,3,2,1等分數,
個人的評分也可考慮顯示出來,
(如果實在不怎麼樣的照片也評為"極品"也是會讓人笑的)
總評分則可用"評價+評價數"的方示呈現,如:
極品2
佳作5
不錯3
.
.
而各人的功力則可以從(總得分/總評分次數)看出來

老羊


顧問

4) 2005/03/04 19:00 
對!恢復3分和5分制度

Bill

部落格(36)
藝廊版主

5) 2005/03/04 19:57 
同意........風兄的看法

benterly


終身 VIP

6) 2005/03/04 20:00 
偶也同意風雲子老老老老老前輩的說法~_~

CJL5421


藝廊顧問

7) 2005/03/06 19:48 
對!恢復3分和5分制度...也同意風雲子老老老老老前輩的說法~_~

外行人


網路會員

8) 2005/03/06 20:45 
小弟雖然身為外行的新手, 倒是希望也有 5 分可以評, 每個人都可以給 1~5 分可好啦.ccc 若只是 3 分, 就是不好/普通/好, 這樣當然通通是 3 分啦~

Jimmy Lin


網路會員

9) 2005/03/08 19:52 
複議!

digiasia


網路會員

10) 2005/03/08 20:38 
這樣改回來不就跟當初一樣了嗎? 幾個笑臉跟幾分有什麼兩樣呢? 那麼本來不是為了要避開人情票及互相拉抬嗎? 不是要避免投票部隊嗎? 如果說大家與人為善,笑臉都會給最高的,那麼就算是"有意義的文字",難道就不會選最好聽的來勾選嗎? 這是說不通的啦!

所以我早說過這事還是放輕鬆點,大家笑笑,好玩就好呀!就算有投票部隊那又怎樣呢? 只要場子熱鬧就好,又不是在學校讀書,一分兩分的都要斤斤計較,還是考慮從善如流,既然大家希望恢復那就考慮恢復吧!

Foto


網路會員

11) 2005/03/09 16:10 
國外攝影比賽大都就技巧、構圖、機會三方面評分,應較客觀可參考看看。
=========================================================
例如每項各佔二分,單項最低零分最高不能超過二分,總分滿分共為六分,
人人一律平等沒有特權評分,以免享有特權者形成換票集團互相灌票,

如此方可吸引一般會員人氣回流。再怎麼說投票部隊也是衣食父母啊!
不要再像日前某幹部失言,云:圖一貼上就見一大堆投票部隊,
結果眾人一哄而散元氣大傷。能不慎呼?

digiasia


網路會員

12) 2005/03/10 06:35 
Foto大請放心,現在人氣已大幅回升了!

六足阿仁

部落格(1)
VIP

13) 2005/03/10 21:22 
又回到老問題了
笑臉給得多就是代表好作品嗎????

digiasia


網路會員

14) 2005/03/10 21:37 
又回到老問題了
笑臉給得多就是代表好作品嗎????
===========================

呵呵!

Smartman


網路會員

15) 2005/03/11 01:38 
以前曾見到一般會員與義工同時尬圖,那一般會員只有一兩位義工回應給五分,
而同時的義工卻有二十幾位義工以五分加持,雖然該會員人氣較義工高出甚多,
圖也不比義工差,但是評分確是遠遠落後二三十分,這種特權換票如不能根絕,
建議還是不評分也罷,以免又搞的烏煙瘴氣。

要不然就規定五分只能給一般會員,不給義工,當幹部要有擔當不能私相授受。
曾經贊助手札並購買貼圖空間兩年,往事如煙已不堪回首,
圖也早就不再貼了,還說這些作甚?

六足阿仁

部落格(1)
VIP

16) 2005/03/11 08:55 
Smartman大大的看法相信許多人都深有同感...

不過話說
手札貼圖主要目的是"廣結善緣" "結交朋友"嘛
會出現這種狀況
雖然不甚滿意 但也只能"接受"囉^_^


Foto


網路會員

17) 2005/03/11 10:55 
我也蠻認同,評分如不能大家平等一視同仁,或者特權換票如不能根絕,
還是不評分也罷,若是一定要有三、五分帳,那義工只能分到三分,
這樣才能敦促那些偷懶的義工,如果覺得自己得分太難看,
就要好好敦親睦鄰,廣結善緣,多關照一般會員。
如此對站方應該有正面的幫助吧?

對不起提出這意見,可能會讓義工們不平,希望有則改之,無則嘉勉,
其實在義工當中也有不少非常盡職敬業的像是「風雲子」大師,
就非常令我敬佩,小的在此失言,請大家多多包涵。

q2677


網路會員

18) 2005/03/11 19:15 
制度的好壞並不是絕對的!!主要是要靠人來尊守!!掌握權力的更要以身作則,才能上行下效!!
大家都不尊守,任何改變都是空談!!
我認為現在的評分也不錯的呀!!跟友站dcview差不多方式!!
回應多表示作品好嗎?回應少就表示一定很爛嗎?這未必吧?
必竟美這個東西是很主觀的!!

kurt123


終身 VIP

19) 2005/03/11 23:59 
有改版跟無改版差不多,
普普的圖獲得的友情票跟友情推薦還是一堆,
看今天的藝廊就可以發現很多了,
這完全都是"人"的因素,所以也不需要太改了
怎麼改結果都是一樣的!!!!!!

大莊

部落格(25)
藝廊顧問

20) 2005/03/12 00:31 
若是以評分來說.
覺得至少給3個以上選擇.
這樣大家才有"評分的樂趣"咩..
不然好像只能選"喜歡"或選"不表示"的話..
似乎有點兒冷場..
之前有負分讓大家表達.也是很好的功能呀..
像現在若貼一張a圖.大家怎表達??
不給分+不回應??或是不給分然後回應??

而就評分之公平性.大家爽就好了咩..
畢竟這本來就難有個客觀.
看圖及貼圖的動機.因人而異..
有時候更因為聚會活動大家活絡感情..
在看圖時不小心就熱情回應.這也是人之常情..
每個可以評分的網友也不是都受過專業訓練.客觀公正的裁判..
所以每個人就各自創造自己的標準了..

以個人看圖的方式有2種..
1.都是先->選人像類別(職務之需)->看縮圖->覺得蠻特別就點進去看大圖->然後回應或退出..
2.看到首頁或各版主推薦之目錄頁的小圖->覺得蠻特別就點進去看大圖->然後回應或退出..
有時候並不見得會注意到是誰拍的..
有時候也不認識對方.也不知要哈啦什麼?
所以就留下"讚的"."美女"."漂亮"之類的不痛不癢回應..
若以這樣的方式來看圖..
怎麼會有所謂的"評分公平性"的問題捏??

所以.會去注意說誰貼圖了然後趕快去加分..
這又是不一樣的看圖方式了..
因為他們是用評分來表達自己的參與與熱情..
大家應該看到.很多網友還自制各種"熱情回應"語法..
充分表達出個人的專業+熱情+友善+happy..
有什麼評分機制可以處理這樣的熱情呀??

有呀.還真的有..
多虧程式義工幫咱寫了"不接受評分回應"的程式..
不過熱衷於熱情回應的網友們又不會去用這個..
要貼圖上來.又不要讓人家講話的..
這不是很怪的心態嗎.~_~|||..

各位鄉親呀~~
別把評分看的那麼重要..
這樣上手札貼圖就沒有太大的壓力啦..
回上一層 第1頁 / 共3頁 到第 頁   下一頁   最末頁 1 2 3
手札小舖熱門商品
【Sony α NEX-C3‧NEX-3‧NEX-5完全上手】熱購中!!
數位攝影達人超值包【就是愛 構圖】+【數位單眼達人速成】74折
今年VIP會員招募-超大無敵1.5G相簿再加贈好禮!
【台灣私房景點全集】共5冊,合購73折再贈進口黑卡
【我的夢幻人像鏡】2013最新增訂版!
攝影家手札數位影像坊DV哈燒網KeyBuy藝廊論壇
服務信箱:242204 新莊副都心郵局第12信箱 │ 會員服務部:02-85215082(上班時間早上9點~下午6點) 和平東路三段276號 │ 廣告專線:0937-887229 │ 總瀏覽1166676738人 │ 線上1716人
攝影家手札科技有限公司 版權所有 © 2017 PhotoSharp All Rights Reserved. 非經許可,請勿任意轉載、出版本站內容