老何471130

部落格(3216)
VIP

2006/07/12 20:38 寄信給作者

器材: Olympus OM-1 ⊙最新拍賣 ⊙藝廊作品

近來有些攝影記者們.
採取那種窮追不捨.緊迫釘人.殘暴取鏡的行徑.
常常讓當事人痛心疾首.痛恨不齒.落荒而逃.
如果你我身歷其境.就知道這種畫面.實在令人髮指.
局外之人看了也是心驚肉跳.

提出此文.
是希望攝影記者們.能夠將心比心.平和報導.

推薦者: paulista

powerslide 網路會員	41) 2006/07/13 13:46 > 統計學的基本原理居然被說是陳年文章？你相信統計學，就請你引相反的民調數據給我，引這種學術文章給我幹什麼？你以為你是大學教授？ ------------------------------ 你都不能從『統計學原理』證明自己的民調樣本抽樣符合母體了居然還要我引相反的民調數據給你？你以為你是誰？
volanto 網路會員	42) 2006/07/13 13:47 > 將近1/3強的Fail資料居然被你排除在計算範圍外？ > 這樣的統計數字還可以信賴嗎？這個民調敢把這些資料寫出來，顯然有依據認為這個民調是可信賴的，你認為不可信就提出證據來，我寧願相信聯合報請的統計學家，也不想相信你這個連統計學修過沒有都不知道的門外漢！
volanto 網路會員	43) 2006/07/13 13:47 > 那個蓋離譜民調也有人信的和真理一樣會相信是因為每次選前的選舉民調都跟結果相差不多！所以我相信這些民調有一定的準確度！而且你跟聯合報比起來，我寧願相信聯合報，你的公信力算老幾？
powerslide 網路會員	44) 2006/07/13 13:48 P大那個取樣人數也太少了吧那種民調我才不相信就算你取樣人數用2000人而且全部有效以台灣2千萬人的比例我還是不相信那個民調除非用20萬人以上把誤差盡量降到最低那這個民調還會有看頭些 ---------------------------------- 人數到還是其次重點是高達1/3的拒訪率這種抽樣在嚴謹的科學研究裡根本就是被視為Fail的東西居然還有人拿來當作寶？
Photo1 網路會員	45) 2006/07/13 13:48 總歸一句話 volanto 不要相信那個民調當然你要相信是你的事情不過也另外突顯出你的........ 和我上課的有一位退休的主控工程師(老三台其中一台) 他自己都說那個蓋離譜民調如果會相信你就是漁(音同)民還有他都不看自己家的新聞看衛星直接下來的BBC ABC等等外國新聞圈內人都這樣說了如果你還不信那我也沒辦法了
powerslide 網路會員	46) 2006/07/13 13:50 > 將近1/3強的Fail資料居然被你排除在計算範圍外？ > 這樣的統計數字還可以信賴嗎？這個民調敢把這些資料寫出來，顯然有依據認為這個民調是可信賴的，你認為不可信就提出證據來，我寧願相信聯合報請的統計學家，也不想相信你這個連統計學修過沒有都不知道的門外漢！ ------------------------------ 噗哈哈建議閣下直接抽樣國民黨員民調支持度會更高喔噗~~~ 推薦者: jun65
Photo1 網路會員	47) 2006/07/13 13:52 重點是高達1/3的拒訪率這種抽樣在嚴謹的科學研究裡根本就是被視為Fail的東西你說的是沒錯以比例上來說那是無效的東西不過以科學角度來說取樣數越高準確率越高這是定理取樣數都這麼低了再來個1/3拒訪這還能信嗎推薦者: 野夫, jun65
volanto 網路會員	48) 2006/07/13 13:53 > 你都不能從『統計學原理』證明自己的民調樣本抽樣符合母體了 > 居然還要我引相反的民調數據給你？這不是"我的"民調樣本，這是聯合報的民調樣本！我選擇相信聯合報，也引給你了，你要大家相信聯合報的民調不可信賴，應該由你提出證明才對！ > 你以為你是誰？我是個統計學的門外漢，所以選擇相信聯合報，而不相信一個只會用嘴巴講，提不出證據的人！
powerslide 網路會員	49) 2006/07/13 13:56 > 你都不能從『統計學原理』證明自己的民調樣本抽樣符合母體了 > 居然還要我引相反的民調數據給你？這不是"我的"民調樣本，這是聯合報的民調樣本！我選擇相信聯合報，也引給你了，你要大家相信聯合報的民調不可信賴，應該由你提出證明才對！ ========================= 什麼時候聯合報的民調被推定為可信賴了？ ========================================= > 你以為你是誰？我是個統計學的門外漢，所以選擇相信聯合報，而不相信一個只會用嘴巴講，提不出證據的人！ =========================================== 證據？那1/3的拒訪率是什麼東西？要不要請聯合報找個統計學者出來聲明一下？推薦者: jun65
volanto 網路會員	50) 2006/07/13 13:57 說過了！要我相信就提證據出來！你們沒有那麼大說服力啦！
volanto 網路會員	51) 2006/07/13 14:00 > 證據？ > 那1/3的拒訪率是什麼東西？ > 要不要請聯合報找個統計學者出來聲明一下？你直接連繫民視台不就得了？這種修理聯合報的機會，還不敢快把握？
volanto 網路會員	52) 2006/07/13 14:00 > 重點是高達1/3的拒訪率 > 這種抽樣在嚴謹的科學研究裡根本就是被視為Fail的東西聯合報的民調是 Fail 的！建議敢快連絡民視、三立跟自由時報，他們一定會感激你提供資料，並好好修理聯合報的，到時大家就好好欣賞 Photo1 在電視上分析，聯合報的民調為什麼是 Fail 的了 .....
jmchen0406 網路會員	53) 2006/07/13 14:00 特定媒體為特定政黨當遮羞布是眾所皆知的事,當年的國票事件,有哪幾家媒體敢把當時的第一女主角當第一版面報導.兩三天後就水過無痕.更不用說檢調單位會去調查了.
powerslide 網路會員	54) 2006/07/13 14:02 > 證據？ > 那1/3的拒訪率是什麼東西？ > 要不要請聯合報找個統計學者出來聲明一下？你直接連繫民視台不就得了？這種修理聯合報的機會，還不敢快把握？ ----------------------------- 先生，是您提出資料要證明自己的主張的結果對於別人從學理上的質疑（拒訪率過高，未能有效反映抽樣母體）都不能回答那你還要別人相信你什麼？
Photo1 網路會員	55) 2006/07/13 14:08 P大不用浪費時間說啦那些定理又不是我們定出來的如果是我們自己定的那他這樣質疑我還沒話說不管1/3的拒訪 2千萬人只取不到1500人來做調查準確率本身就站不住腳了還要說什麼就算2千萬人直接砍一半 1千萬人取不到1500人做調查取樣數還是低的可以取樣數如此低怎可能有高準確率
volanto 網路會員	56) 2006/07/13 14:12 > 先生，是您提出資料要證明自己的主張的 > 結果對於別人從學理上的質疑（拒訪率過高，未能有效反映 > 抽樣母體）都不能回答我有"引用"，但可不是我"提出"的！我引聯合報的資料，你們質疑我幹什麼？我又不是聯合報請的統計學家！ > 那你還要別人相信你什麼？我認為聯合報的民調是正確的，所以可以證明我講的話也是正確的！這跟我能不能回答你們這些天馬行空的質疑，並沒有關係，拜託，你連統計學家都不是，質疑我個頭？
jmchen0406 網路會員	57) 2006/07/13 14:16 >我認為聯合報的民調是正確的，所以可以證明我講的話也是正確的！ ----------------------------------------------- ?????
volanto 網路會員	58) 2006/07/13 14:16 > 準確率本身就站不住腳了還要說什麼 Photo1 不必上電視，也可以在這裏分析一下聯合報的民調為什麼是 Fail 的，如果非上電視才肯講，那也沒辦法了！另外閣下的學經歷是什麼？博士還是教授？
powerslide 網路會員	59) 2006/07/13 14:16 > 先生，是您提出資料要證明自己的主張的 > 結果對於別人從學理上的質疑（拒訪率過高，未能有效反映 > 抽樣母體）都不能回答我有"引用"，但可不是我"提出"的！我引聯合報的資料，你們質疑我幹什麼？我又不是聯合報請的統計學家！ ------------------------------------- 你連自己引的資料正確與否都不能證明了，還談什麼？ ------------------------------------- > 那你還要別人相信你什麼？我認為聯合報的民調是正確的，所以可以證明我講的話也是正確的！ ----------------------------- 噗哈哈 ----------------------------- 這跟我能不能回答你們這些天馬行空的質疑，並沒有關係，拜託，你連統計學家都不是，質疑我個頭？ ----------------------------- 我雖然不是統計學者但基本常識判斷能力還有推薦者: jun65
volanto 網路會員	60) 2006/07/13 14:17 > ????? jmchen0406 大！這樣看不懂，請你講幾句話！

回上一層第一頁上一頁第3頁 / 共8頁到第頁下一頁最末頁	到 1 2 3 4 5 6 7 8 頁

手札小舖熱門商品

【Canon EOS 1D X / 5D Mark III 完全活用解析】長銷熱賣中！

more..