感謝老師的回答
個人確實極欣賞如Andreas Gursky 這樣的作品，這樣的作品令我感到極為震撼，反而我似乎對傳統影像缺少了一點感動‧
雖然誠如老師您所言的，網路的特性限制了討論與觀賞的空間，也許震撼與感受無法如同實際親臨現場一般，但意念的本質應該仍可以透過網路影像傳遞，不知這樣的說法是否可以接受？

現代社會無機感的巨量化，與人類的活動和身影相比，彷彿是無人電腦機房中的一隻小螞蟻。Andreas Gursky以如此巨大的尺寸來映像這麼清冷的日常視覺，從我們習以為常的環境中，不帶情緒的，將此過度真實的影像構成孤立出來，反而有種不寒而慄。好像外星訪客的人類活動報告,以冷練和精確的切片，從全球化都市同質性的景觀中，觀察我們巨集孤獨的形式。比較Bernd and Hilla Becher 其概念調查式的現代文明關照上，Andreas Gursky 恐怕走得更深奧，更冷。其實他這種構圖氛圍，在Heary Callahan 或是80年代的Richard Misrach 都出現過，但是跟Callahan 的現代主義式的崇高沉思，和Misrach對自然的敬意不同，Andreas Gursky 的構圖不帶感情和傳統的「主題」意識，好像在解構我們的觀看之道。事件戲劇性被取消到恍如不曾存在，連攝影者與作品的關係，都可以被想像成是監視器般的。因此我們其實很難用過去平面攝影的歷史來檢驗他們的作品意涵，技術高低等。
  跟美國農業發展局的Walker Evans時代的社會學訴求不同，也跟超現實或是達達、未來主義的拼貼宣傳似的訴求不同。他們反而接近如白南准(Nam June
Paik)、波依斯(Joseph Beuys)這種跨媒材的表現藝術家。如同Cindy Sherman，她從自拍照這種私密偷窺，來探討現代女性的角色與認同(每種女性不管蕩婦、小明星或是主婦，只是種系譜類別下的選擇？她以自身不斷轉換的扮裝來創作足可證明)。Andreas Gursky 卻從無機性的對稱構圖，好像監視器式的，去顯影現代社會同質性的結構下，人不過是這種光譜運作下的無差別現象。

******************************************************************
就如這位葛斯基先生的作品，動不動不是寬4公尺以上，或高3公尺以上。基本上觀者在作品前面是以「瞻仰」，要不就是必須左右搖擺頭顱130度的方式觀看的。
這樣的觀看方式所得的結論，和我們在螢光幕上觀看26公分不到的影像，當然是截然不同。
*********************************************************************
這位葛ㄚ伯.....的hyper-real......讓人很"駭客任務"的感覺@@
天上掉下來的東西~~~~~~~~~~~~~

人造時代好像又再度被定義了一次......只是這次不是90年代初期 在強調工業複製的造型典範......到反而是訊息資料的巨集壓迫......蠻可怕的東東.....

真偽訊息的變形與大量複製與感染 是不是更貼近人們新惡夢的原鄉...還真是
令人期待............我好佩服SARS的生存技巧.........

其實我們正生活在比這些影像還真實的世界，但我們似乎對這樣的環境，這樣的空間早就習以為常
反而是當這樣的生活、這樣的空間，以一種“震撼教育式”的影像呈現時，人們才會開始省思工業、資訊、消費...所帶給人類的重大改變‧

據說樓下的那位阿寶老師..
最近在視丘開了一門"影像美學"的課程..
對攝影史有興趣的朋友不妨到視丘看看..

_____________________________________________________________________
Andreas Gursky 應該是你說的那種人。請看這裡。
1.http://www.moma.org/exhibitions/2001/gursky/images/99cent_pop.jpg
2.http://www.moma.org/exhibitions/2001/gursky/images/shanghai_pop.jpg
3.http://www.moma.org/collection/depts/photography/blowups/photo_029.html
4.http://www.guggenheimcollection.org/site/artist_work_lg_59A_2.html
5.http://www.guggenheimcollection.org/site/artist_work_lg_59A_1.html
6.http://www.kgi.ruhr-uni-bochum.de/archphot/gursky/uni.htm
7.http://www.kgi.ruhr-uni-bochum.de/archphot/gursky/tokyo.htm
8.http://www.kgi.ruhr-uni-bochum.de/archphot/gursky/ruhrtal.htm
9.http://www.kgi.ruhr-uni-bochum.de/archphot/gursky/paris.htm
請注意，他的作品所註明的創作年代，都是2001年前後的。夠新了吧！

上述作品中最後一張作品，在去年曾經創下攝影作品收藏價格的歷史紀錄。一張六百萬美元（印象中的數字。如果我沒有記錯的話）。

個人以為，問題在這裡：八零年代以後幾乎絕大部分的藝術家（已經不用攝影家這樣的名字了）的影像藝術作品不是裝置作品（如Sandy Skoglund）就是照片的尺寸大得驚人。非常不適合在網路上談論。

就如這位葛斯基先生的作品，動不動不是寬4公尺以上，或高3公尺以上。基本上觀者在作品前面是以「瞻仰」，要不就是必須左右搖擺頭顱130度的方式觀看的。
這樣的觀看方式所得的結論，和我們在螢光幕上觀看26公分不到的影像，當然是截然不同。

所以，以網路的特性而言，我們似乎也只能談論過去的傳統影像作品。這樣也會比較適合吧！

況且，我們對傳統的攝影經典都還沒有完全瞭解，怎能有足夠的基礎理解當代的影像作品呢。尤其是5.6.7.三張，沒有對世界攝影史的充分理解，不要說是看不懂他在搞什麼東東，就是連人家的解釋也會有聽沒有懂的！

就像沒有充分理解加減乘除之前，想要同時理解三角函數可能會常常面臨雞同鴨講的問題吧！這種情形我們的這個討論區事實上已經經常出現了。

Edited by - ㄚ寶 on 2003/05/06 14:04:34  

從 Harry Callahan 的<Cape cod,1972>
與 三好耕三 的<天真爛漫,1984~1988>
到 Andreas Gursky <1984~Present>

他們之間 好像有某種關係....
不知道 還要多收收線頭@@