翻拍的~

    http://blog.yam.com/user/x3700.html        Flicker相簿                 http://www.flickr.com/photos/x3700/

是喔

我忘了您先前的留言

抱歉抱歉

這兩天被一大堆人放鴿子

快氣昏了

放我鴿子的分別有長官、同事、家長還有小朋友

忙著處理一堆事情

收到各位的作業只能依封面登記

很少有機會打開來仔細瞧

真是拍謝

三星NX100拍低~~~屆時豆豆會修掉

#01
**登入後才可瀏覽圖片**
#02
**登入後才可瀏覽圖片**

明天我會請藍豹老師協助處理

那個小妹妹眼睛真是水靈靈

　　　　　　　　不費吹灰之力
屋漏偏逢連夜雨　　　　　　　　得來全不費功夫

了解

靜候大作

05/02收到天氣晴、紀論言、科學小黑喵三位大大的大作

感謝

1.皮蛋大大<---MikeMa作業已交，感謝

25.醬菜大大

29.ronan_hsu大大

33.楊瑞曲美大大<--已經交了，我要找一下在哪一份裡面

35.黑皮05904大大<---有先說要慢一點點交

39.su9662071大大

40.光影魔術師大大<---當天有事未到場，所以不用交作業

感謝Bill老蘇的電話提醒

0527收到新竹楊瑞曲美大大相片

感謝

-請在此輸入回應-

「舞庚無影」控告本人違反著作權案，業經台北地方法院檢察署偵察終結，認應為不起訴之處分（中華民國 100 年 7 月 20 日）。 

偵查庭基本上採納本人提出之兩點主張： 

第一，（甲）原告主動提出其著作（影像）在公開論壇供討論之使用
           （相當於著作人已經「許可」其著作可供討論之使用）
     （乙）引發爭議的第 113 帖發言，屬於攝影技巧的正常、合理討論
     （丙）原告也主動參與討論（推薦）。
      所以，
      原告既然「許可」其著作可供討論之使用，
      則在正常、合理的討論之使用範圍內，
      自然沒有所謂「侵權」的問題。
第二， 單純根據《著作權法》第 52 條與第 65 條，

				
						Ø   
				
				第52條：『為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公表之著作』
		

				
						Ø   
				
				第65條：『著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。』
				
						
						
				
		

引發爭議的第 113 帖發言，亦不構成 著作權之侵害。

現在，

我要求「舞庚無影」在 48 小時之內，
就整體事件提出令人滿意的道歉，
讓整個事件就此落幕，
否則：

  1.      我將繼續追究「舞庚無影」對本人「公然侮辱」的刑責

2.      並於日後附帶請求「公然侮辱」的民事賠償

3.      與律師商量，就前述「侵犯著作權法」之控訴提出「誣告」的刑事訴訟

（很遺憾原本是單純的攝影討論，竟然會演變為對簿公堂，但我所採取的法律行動，純粹是自衛與反擊，始作俑者是舞庚無影）