最近由石英、文英、廖峻等明星所廣告的「保證保」有很大的迷失，基本上誇大成份
頗多、噱頭十足。

另一支在近期由阿亮火熱的廣告「滿期領回醫療險」
更是誇大，請各位當心，分說如下：
A>其實全名為「美國人壽安心護本養老保險」；養老保險是一種短中期的儲蓄險，
零存整付的方式，保戶可於約滿整筆領回。一般最短的為6年，也有10年、15年、
20年不等。

B>醫療險是一種「消費型」保險，沒有用到就捐給得病的人做功德，所以醫療險本
身沒有責任保證金，根本不能領回還本金；滿期金是來自養老保險，所以它的結構
是主契約養老保險，而附加一年期的醫療險附約。

C>廣告強調「繳15年、享用20年」，其實又是噱頭，它是把20年的保費攤在15年繳
完，所以保費不但沒有優惠，卻反而是比較高的。這種「倒非為是」的商業包裝真
是高明。

D>本張保險以46歲男性為例，年繳45,936元，15年總成本689,040，20年可領回
723,492元，感覺20年的複利僅0.05%不到，比現在少的可憐的定存2.875%還要離
譜；
個人覺得它可惡的地方，是利用「還本的醫療險」來掩護利率極低的養老保險，這
招「貍貓換太子」實在令人不齒。

E>沒有壽險，只退回所繳保費，但他還是很可惡的硬拗成「您如果沒用完就先離開
了，美國人壽還貼心的退還您所繳保費」，沒有保險理賠就算了，還要得了便宜還
賣乖。郵局六年的養老保險利率雖低，至少期間身故還有數倍的保險金可以獲得基
本補償。

F>綜合評說，某些「非主流」的保險公司為了業績，不擇手段，真的很不應該；這
張保單的特色是：極低的利率(不如存定存)，沒有壽險，超低的醫療保障(光是存
在定存的利息，就可以買一個相當優渥的醫療防護了)；最嚴重的是一但取回滿期
金，養老保險契約隨即終止，醫療附約也同時失去效力，20年後是大家最需要醫療
保障的時候(年輕時用的機會不大)，保險公司卻在此時將保戶掃地出門，這樣的規
劃設計實在坑人。

G>另外再為「保證保」的噱頭，解說如下：
1.不問病史保證保
保險的最大原則為「誠信」原則，即須誠實告知以免有道德風險；保證保竟然對
老年人的訴求為「不問病史」，當然馬上吸引了為數眾多已不能參加保險的銀髮族
，一窩蜂的盲目投保。
其實，它因為沒有包含壽險，只有陽春的「意外險」，所以保費相對「便宜」；
在沒有壽險理賠的基礎下，當然就不必問病史了，意外險就算有病史(比如說右腿
瘸腳，往後右腿出了問題，保證保並不會有理賠)，保險公司還是穩贏。
然而意外險並不是終身的，最高只能保到75歲，之所以可以不問病史是因為，依
保險法規定：未滿兩年身故的理賠案，保險公司絕對會明查，最多只能退還保費，
並不負理賠責任，所以這些保證保的公司就會退還已繳保費，而不需背負理賠責
任，還是穩贏；但卻滿口仁義道德，這一招式相當高明的。

2.而保費真的便宜嗎？其實不然，他的費率是傳統保險的2倍，是投資型保險的2.1
倍，只是大家不知道它沒有包含壽險，所以就算2倍的保費也遠比壽險的費率低很
多，所以才會造成老年人的錯覺，這是很不道德的，往後糾紛必定很高。

3.銀髮族由於身體狀況多，所以大多被保險公司拒保，一聽到有人願意保、且不問
病史，當然會造成老人的盲從；但是它的醫療是只有針對意外事故才有理賠，且老
人的的住院機率是疾病遠大於意外的，也就是保證保實際上跟銀髮族的期望將會造
成極大的落差，這是我認為它「趁人之危、避重就輕」不道德的理由。

4.總之，這些小型保險公司在電視廣告大放厥詞，卻漠視社會道義，只顧一味的糖
衣包裝，引誘不知情的保戶上當，我想它跟「連動債」的騙人高招不相上下，如果
不是有人熱心的揭發，您將會面臨「雖然知道被騙，但又不知道如何被騙的」的窘
境。