（一）是否一定要以「專題」呈現作品才能稱為攝影家？

（二）攝影家在拍「專題」的當下對「脈絡性訊息」是否已經了然於胸？

（三）「脈絡性訊息」是經由安排的還是偶遇的？

（四）是否任何人觀看「專題」攝影作品都有一致的解讀和觀後感？

（五）「專題」攝影作品是給「視覺讀寫學者」看，還是給「普羅大眾」欣賞？

（六）各國的「視覺讀寫學者」對同一「專題」攝影作品看法是否一致？

（七）不同時代對同一「專題」攝影作品看法是否一致？

（八）「專題」攝影作品比較像繪畫的「寫實」還是「抽象」？

（九）對訊息傳遞「精確」的定義為何？

（十）既然「專題」組作要比「視框」單作更具有「脈絡性訊息」那何不用錄像？

以 前有個美術老師說過藝術的各個形式都是相通的，幾年來，我反覆思索這話中的涵意，也漸漸體會文學、電影、攝影、戲劇、音樂（或者更多）間的相互關係；也有 個攝影師對我說過，他會建議那些帶作品給他看，他認為不怎樣的攝影師們，多看、多接觸其他領域、多拍；同樣也應驗吳老師上課所說會寫就一定會拍，我想那之 間的關係，得真正體會才能明瞭了。

什麼叫做攝影家呢？對我而言，分類為商業、 藝術、為餬口而拍攝客戶所需，類別就好似星座分類一個人的個性，但實際生活經驗是，同一星座的人卻還是存在極大的差異，攝影的世界需要各式各樣的人，絕非 學生時代成績好才能獲得好評價那種獨斷的價值衡量方式，

有人喜歡以專題表達自己，有人有其他方式，在多元的環境中，這何嘗不是好事，

你想當什麼樣的攝影 家，由你自己決定，

只是在攝影發展的縱軸來看，吳老師的文章中提供了一個絕對正確、明瞭清晰的方向，但是，難道所有有心人為了能夠迅速成為可揚名的攝影 師，就得要完全依照此一模式去做自己的作品？即便那樣不一定合適自己？

故此， 專題的拍攝方式，必須是有心學習攝影的人需要練習的拍攝方式，並以此方式去解讀、了解許多當代攝影師們的作品，卻不見得是所有攝影師終其一生的攝影方式。

專題的架構與發想，勢必在開端就具備了某些架構，好在執行期間貫徹此一思想，這和文學創作得配合作者腦袋的劇情、電影創作需要劇本和分鏡，何嘗不同？

但按 快門的瞬間和當時心境有絕對的關係，因此脈絡性訊息會在專題構思時浮現、會在拍照時浮現，同樣的，編輯、架構作品時候又會再次浮現，因這些偶然與巧合造就 了許多美好的作品，但若起初沒有一個夠穩固的脈絡發想，作品是出不來的。

若所 有人解讀一件作品都有一致的觀後感，那麼讀者群和鐵板模型上做出來形狀一樣的雞蛋糕有何分別？或許以羅蘭‧巴特所講的「知面」而言，人們可以表象地知道影 像訊息第一層，但更深入的解讀就有賴個人經驗（intimacy or 刺點）與影像間的連結。身為摸索階段的拍攝者，最容易陷入的迷思是拍攝現場烙印在己身上的感受，而誤將影像的訊息解讀為觀者所能接受到的訊息，因此，拍攝 時候應是無法同時兼顧到觀者情緒的，往往在此迷思中，對自己影像的解讀便不可能精確，沈老師說：「那可能是別人（觀者）的問題，也可能是你（拍攝者）的問 題」且「影像是可以透過共識達成的」，故此，專題的創作過程中，適度的抽離和檢視，且聽取他人意見（作品為發表前，聽取可信賴人意見，可信賴且有相關知識 的老師或同學朋友）是必要的，以此釐清自己的迷思，也好讓最終影像呈現能夠更精準。

專 題的影像可以是抽象的，也可以寫實，於繪畫上，那僅僅是分類作畫的方式和技巧；於攝影上，就好像在說一定要straight或是pictorial才能拍 照嗎？一定要底片或數位才能完成作品嗎？至於使用錄像與否，我想，是所有藝術家（不僅限於攝影家）在要表達什麼、怎麼表達最好，這個發想源頭就已經定調的 事情