回論壇首頁
論壇主選單 > ※攝影異言堂 > 討論一下平面圖片為何會有立體感?
作者  
討論話題
 

sufen847888

部落格(6)
網路會員

2008/01/12 13:33
器材: 其他 其他

前ㄧ陣子有空的時候猛爬有關照片立體感相關的文章,五花八門,觀念越爬越亂, 靜下心的時候經常反覆思考,得不到確實的定論。因此先將我消化後的內容放在這裡,希望各位同好、前輩、高人共襄盛舉,來指正與補充,也歡迎大家貼圖舉例說明。

我消化後有關照片具有立體感的原理分析如下:

1          對比與色階 ( 這裡的色階指明暗細節,用灰階更貼切,因為黑白照片同樣會有立體感 )

1.1         光線
ㄧ般有基礎經驗的攝影者或學過素描的人,當你問他平面圖片為什麼會有立體感,十之八九都會回答光線,但經我研究後,發現 對比、色階連續應該才是立體感的來源,基本上光線品質好時,可以描繪物體的細微明暗細節(色階),好的光線角度可以增加物體的明暗對比。

1.2         鏡頭
自然光線的品質與天候有很大的關係,大部分不太差的鏡頭在天氣晴朗,空氣清新時都會有好表現,但是光線不好時,差一點的鏡頭就無法忠實呈現出細微的色階變化。

2          透視原理:

2.1         幾何透視
線性透視,(也稱線條透視、幾何透視)是根據光學和數學的原則,在平面上用線條來圖示物體的空間位置、輪廓和光暗投影的科學;按照消逝點的不同,分為平行透視(一個消逝點)、成角透視(兩個消逝點)和斜透視(三個消逝點)

2.2         比例透視(這是由人眼的視角形成的規律與常識)
因為透視現像是遠小近大,所以也叫"遠近法"其表现形式有以下幾個方面:體型相同的物體,距離近的時候,視覺影像較大,遠時,則小;距離較近時,寬度相同的物体視覺影像較寬,遠時,則窄。其表現形式有以下幾個方面:

2.2.1   體積相同的物體,距離近時,視覺影像較大,遠時,則小。

2.2.2   距離較近時,寬度相同的物體視覺影像較寬遠時,則窄。

2.2.3   位於視平線以上的物體,近高遠低。

2.2.4   位於視平線以下的物體,近低遠高。

2.3         空氣透視
物體的輪廓線條距離視點越近越清晰,越遠則越模糊。因為空氣阻隔,同樣顏色的物體距離近則色彩鮮明,距離遠則色彩灰淡

3   像場彎曲 ( 光學物理現象 )
      如圖中斜向的影像與中心影像不在同一平面,稱為[像場彎曲]。這種現象很難描述精確,較不精確的說明是畫面中心比邊緣清晰突出(與魚眼變形完全不同,像場彎曲看不出變形),這種現象是[像差]的一種,許多老鏡頭因為修正像差的技術問題,都會有[像場彎曲]的現象,因此成像看起來反而特別有立體感, Leica ,則在故意或妥協的情況下,留下較多的 [ 像場彎曲]現象,也因此Leica的鏡頭成像會讓人覺得特別有立體感。

**登入後才可瀏覽圖片**


推薦者: 奇摩小趙, 0936944839, 1307, 360R9, ccf13122, 老何471130, 0318, ㄚ3, huhulin, condor, 【10面埋伏】, 婠玥Enid, ian90428

lin99y


網路會員

21) 2008/01/13 15:02 

有沒有印象?

有種人像照片.是由許許多多照片一張張去拼湊出來的?
有人說他是馬賽克照片.....

表面看是一張照片...仔細看卻是許許多多小照片.....(其實跟數位照片元素很像..一小格一小格)

但是拼湊出來..也是造成陰影....

其他如骨牌秀..一張大圖.也是由許多小骨牌構成...一張骨牌一個顏色!!
一樣有各種顏色...但是如果不製造陰影...他還是平平的..

0936944839

部落格(1)
網路會員

22) 2008/01/13 17:41 
原發文者: sufen847888 發文時間: 2008/01/13 13:50
各位大大,想了解自己的螢幕呈現立體感的能耐,看下圖灰色部份,從最深到最淺一共有幾格能分出深淺,..(恕刪)

-請在此輸入回應-數位影像,色彩管理,確定是非常重要,

前幾天為了方便去板橋洗相片,拿回家一看全部帶黃色階、

色偏非常利害,後來換到爵士去,一切ok ....

所以相館要開的好,生意好,色彩管理確實很重要............

 


   
           ~~台灣真正棒~~處處是美景~~

 

 

笑面刀

部落格(343)
網路會員

23) 2008/01/13 20:05 
升斗小民
對爵士不敢恭維
受過一次就夠了
推薦者: lin99y

0936944839

部落格(1)
網路會員

24) 2008/01/13 20:24 
原發文者: 笑面刀 發文時間: 2008/01/13 20:05
升斗小民 對爵士不敢恭維 受過一次就夠了

-請在此輸入回應-

台北那裡,可有便宜又大碗的,有作色彩管理,又不色偏的好地方,

請告知.............


   
           ~~台灣真正棒~~處處是美景~~

 

 

lin99y


網路會員

25) 2008/01/13 20:46 
原發文者: 0936944839 發文時間: 2008/01/13 20:24
-請在此輸入回應- 台北那裡,可有便宜又大碗的,有作色彩管理,又不色偏的好地方, 請告..(恕刪)

拍正片..或黑白負片(自己沖洗印放)囉!!

魯獅

部落格(8)
論壇版主

26) 2008/01/14 01:05 
聽聞,以前沖印業很發達時,爵士有很多位沖洗底片,照片的師傅,當然技術和作工態度就不一定同一水平囉,因此會有"爵士沖洗讚"和"爵士沖洗不敢領教"的不同聲音.那時候,有很多"巷仔內的郎"聽說都不會直接交給櫃台收件.

如今,軟片沖印業逐漸凋零,沖印師傅自然也就少了,留下來的,聽說都是夠水平的,找櫃台或找裏頭的劉小姐收件,聽說就沒啥兩樣囉!


sufen847888

部落格(6)
網路會員

27) 2008/01/14 21:34 

以下兩張圖,分別以彩色及黑白呈現,這兩張的立體感有差嗎?
如果有差別,我相應該是前景的草坡色彩特別飽和鮮豔,中景的山腰也有些微的綠色造成的,我想這應該是透視原理中的[空氣透視]:有顏色的物體距離近則色彩鮮明,距離遠則色彩灰淡。

本圖出處:http://www.flickr.com/photos/pilou/1318220213/

**登入後才可瀏覽圖片**

sufen847888

部落格(6)
網路會員

28) 2008/01/15 00:11 

以下這張圖符合幾何透視原理的三點透視,三個消逝點分別在圖的上方、左下角、右下角,這種透視圖容易出現在仰望或俯視建築物時。


推薦者: ccf13122, 琴佳諾

louiselisa


網路會員

29) 2008/01/15 00:33 
原發文者: sufen847888 發文時間: 2008/01/14 21:34
以下兩張圖,分別以彩色及黑白呈現,這兩張的立體感有差嗎? 如果有差別,我相應該是前景的草坡色彩特..(恕刪)

sufen847888兄,

此作若非兄台大作,實不宜修改後(黑白)當成解說範例。

多言得罪莫怪。

 

sufen847888

部落格(6)
網路會員

30) 2008/01/15 00:48 

1.以下這一張圖符合幾何透視原理中的[單點消逝]
2.符合光線的角度增加了物體的陰影與明暗對比。


推薦者: 0936944839, 1307, ccf13122

1307


評議顧問

31) 2008/01/15 01:22 

由各位前輩先進的論述指導,讓小弟了解到。

太多原因的差異,都是在平面上,構成立體感的因素。

視覺,還是受大腦控制。但視覺有時還是會欺騙大腦,造成假象。

有一些視覺小遊戲很好玩。明明是直線,怎麼看都是彎的之類的小遊戲。

一切的原因,我想是因為我們要傳達給大腦,供其判定立體與否。

大腦判定訊息合理,畫面就覺得立體啦。合理的訊息到底是什麼,

應該就是各位前輩先進們討論出的結果了。

 

1307修改於2008年01月15日01:29

推薦者: lin99y, 老何471130

sufen847888

部落格(6)
網路會員

32) 2008/01/15 11:27 
原發文者: 1307 發文時間: 2008/01/15 01:22
由各位前輩先進的論述指導,讓小弟了解到。 太多原因的差異,都是在平面上,構成立體感的..(恕刪)

-請在此輸入回應-

說的好,人的眼睛真的很複雜,人腦更複雜,光只是 [ 立體感 ] 這三個字 就需要好好的定義一番,我之所以發出這個題目,就是因為結論難定,而且這門科學隨著人類對腦部的成像原理更了解時,一定會有新的理論發展出來,所以才需要把這個題目放在 [ 異言堂 ] 好好的論證。也因此還請各位同好、前輩、高人蒞臨指導、指正、補充、貼圖說明,讓這個討論串能夠成為寶貴的知識串。

lin99y


網路會員

33) 2008/01/15 12:28 

立體感...立體....

小弟認為這必須分開....

立體感可由您前面敘述的很多情況產生(線條.色階.色塊..幾何等等)...
讓視覺認為她有立體!!因此有立體感!
但是"立體"如何產生???由點線面三者構成..由光線產生的陰影...由陰影來製造物體的"立體"!!

一隻眼睛看東西...2隻眼睛看東西...立體感也有差!!
戴上特殊眼鏡...配合影像製作..也有立體感!
前陣子流行3D圖片...如果只用一隻眼睛看..應該看不出來立體!!


推薦者: 老何471130, 1307, sufen847888

sufen847888

部落格(6)
網路會員

34) 2008/01/15 20:39 

以下這張圖符合幾何透視的成角透視(兩個消逝點),消逝點分別在左下方與右下方

CDees


網路會員

35) 2008/01/16 00:54 
原發文者: sufen847888 發文時間: 2008/01/15 20:39
以下這張圖符合幾何透視的 成角透視 ( 兩個消逝點 ),消逝點分別在左下方與右下方 ..(恕刪)

..........
你眼睛有問題嗎....
明顯可見的就至少有三點....

sufen847888

部落格(6)
網路會員

36) 2008/01/16 17:53 
原發文者: CDees 發文時間: 2008/01/16 00:54
.......... 你眼睛有問題嗎.... 明顯可見的就至少有三點....

-請在此輸入回應-

感謝CDees大大的指正,以下這張應該是符合兩個消逝點的幾何透視圖。
CDees大大有空歡迎您再次指正與補充

本圖出處:http://www.flickr.com/photos/nkerns/2071977224/

老何471130

部落格(3221)
VIP

37) 2008/01/16 18:04 
原發文者: lin99y 發文時間: 2008/01/13 15:02
有沒有印象? 有種人像照片.是由許許多多照片一張張去拼湊出來的? 有人說他是馬賽克照片..... ..(恕刪)

是這樣子嗎?

網路上翻拍下來.原先連結已經找不到了.

[如有不妥.請移除了..]

 



**登入後才可瀏覽圖片**


學有專長.各有領域. 學以致用.生活樂趣.

 

sufen847888

部落格(6)
網路會員

38) 2008/01/16 21:24 

各位大大這張照片覺得有立體感嗎? 如覺得有立體感是什麼原因造成的?

本圖出處:http://www.flickr.com/photos/59889/2181860203/in/datetaken/

sufen847888修改於2008年01月16日21:33

lin99y


網路會員

39) 2008/01/16 21:41 

看起來不立體..很平的一張...幾乎沒有陰影....


推薦者: sufen847888

sufen847888

部落格(6)
網路會員

40) 2008/01/16 21:45 
原發文者: sufen847888 發文時間: 2008/01/16 21:24
各位大大這張照片覺得有立體感嗎? 如覺得有立體感是什麼原因造成的? ..(恕刪)

-請在此輸入回應-

只有陰影嗎?  還有其他的原因嗎?

sufen847888修改於2008年01月16日21:53
回上一層 上一頁   第2頁 / 共6頁 到第 頁   下一頁   最末頁 1 2 3 4 5 6
手札小舖熱門商品
【2012攝影年鑑】★攝影家手札2012年度鉅獻正式登場!!
【Nikon 1完全活用解析】全新系統完全剖析!
【駕馭閃光燈】最完整的閃燈指導教本!!
【Sony α NEX-C3‧NEX-3‧NEX-5完全上手】熱購中!!
數位攝影達人超值包【就是愛 構圖】+【數位單眼達人速成】74折
攝影家手札數位影像坊DV哈燒網KeyBuy藝廊論壇
服務信箱:242204 新莊副都心郵局第12信箱 │ 會員服務部:02-85215082(上班時間早上9點~下午6點) 和平東路三段276號 │ 廣告專線:0937-887229 │ 總瀏覽1165200908人 │ 線上1532人
攝影家手札科技有限公司 版權所有 © 2017 PhotoSharp All Rights Reserved. 非經許可,請勿任意轉載、出版本站內容