看過 lawlaw 兄的「一件看罷很不舒服的事....」後，我相信你在文中所指的「四眼仔」並不是「真正的新聞記者」！

所謂「真正的新聞記者」，並不是在甚麼八卦周刊、甚麼潮流雜誌、副刊、娛樂版 ...... 等任職的「記錄員」可自稱為「記者」，此等人充其量只可稱自己為「傳媒工作者」，而非「新聞從業員」，這類人的所作所為只會向上司交待，他們喜愛怎樣就怎樣！這些有利的可以落墨重些，那些不利的可以隻字不提 ......

老實說，除了個別例子外，一般在街上流浪的乞丐並沒有甚麼新聞價值！換言之，記者是不會無故走去採訪這些人物！就算要作人物訪問，記者也不會用這些下三流手法來加強被攝者的感染力（流淚）！

再者，我亦非常不滿近年兩個電視台編劇對新聞從業員的肆意抹黑！記者這個角色，在這些跟現實社會嚴重脫節的編劇眼中，只會是一群亂問、亂影、亂寫、亂跑的破壞份子，當劇中角色遇有甚麼不如意事時，總會登上ｘｘ周刊封面，被「記者」胡亂寫一大篇文章，實行落井下石一番！

對於這些肆意抹黑新聞從業員的編劇，我惟有希望他們了解一下真正的業內運作情況，如有不明，大可撥個電話到其公司的新聞部，找負責人談談，即可知道記者是怎樣工作！

---

推薦者: shinme

.micros. 兄所提及的擺拍問題，的確在行內是普遍存在著，而且可謂是無可避免的事情！其實擺拍絕非是甚麼「不道德行為」，不過亦有一定限制及道德規範，否則新聞圖片就只會淪落為「劇照」！

大家可能會問：「甚麼情況下可以擺拍？甚麼又絕對不可？」

其實這個道德標準很簡單清晰，當讀者在閱讀某段新聞報導時，已預知或了解到記者在採訪該新聞時會扮演積極、介入角色的話，基本上，該段新聞是可容許擺拍行為發生！例如，當記者要為某某進行一個人物訪問時，為求有較佳拍攝效果，要求被訪者在某特定地方拍攝、指定他擺出某些姿勢、動作，這些最低限度對被訪者的干預（擺拍）行為，基本上是可接受的！因為讀者是完全明白記者在這個採訪中，是有很大程度的介入、參與，所以擺拍在這些「預定」情況下一般是會獲接受。當然擺拍也有一定限度！大前提是以不違反被訪者日常生活真實面、意志為要！

至於一些需要記者在「冷眼旁觀」情況下進行之採訪，則完全不可接受擺拍！甚麼是「冷眼旁觀」？其實除了人物訪問外，基本大部分新聞都是在這種狀態下進行採訪！以今日報紙頭條－－埃及車禍為例，記者在處理這類意外新聞時，是必須以「冷眼旁觀」態度來進行採訪，記者在意外現場是可以用任何角度來拍攝所見所聞，但若果為求有較佳視覺效果，而擅自改動車禍現場的物件，或者要求現場相關人士、傷者擺出某些姿態、動作，這情況是絕對絕對不可進行擺拍！因為記者在處理這些需要「抽離」的題材時，任何不中立或干預行為，都會被視為「造新聞」！

其實世界各地新聞從業員之操守有所下降，這是無可否認的事實！傳媒在激烈競爭下，記者偽造相片、新聞的事件時有發生，而且往往會在業界引發極大風波甚至成為醜聞！所以記者必須本著祟高道德標準，對自己及讀者負上最大責任，否則一念之差就可能斷送前途！被奉為新聞攝影開山祖師的「布列松」就幹得最徹底！他永遠要在被攝者毫不知情下方進行拍攝，倘若被對方發現的話，即使面對的是絕佳影像，布列松也寧可放棄拍攝！成為一代宗師，絕非偶然！

攝影師跟被攝者溝通, 拍出一張具感染力, 表達被攝者情況的相片屢見不鮮, 即使在National Geography裡面亦有~~