新進會員
|
2003/05/22 12:29
器材:
其他 其他
追求"富"與"強"是中國自清末以來朝野有志之士的共同職志 ,當時只是為了能夠抵禦西方列強瓜分中國.之後毛澤東所領銜的中國共產黨也吹起中國"民族主義"的號角,以"抗日"為對象,不僅藉西方勢力擊潰日帝,甚至在國共內戰其間也出乎意料的擊敗美國所強力支持的蔣介石政權,1949年十月建政後,毛澤東鏗然的喊出"中國人民已經站起來了..! " , 1964年中國成功的試爆第一枚原子彈,正式擠上世界軍事強權之列,在恐佈平衡與保證互相摧毀的前提之下,中國遂與美國進行和平談判,1971年與1972年美國國務卿季辛吉與尼克森總統分赴中國北京打起了"中國牌",這與蘇聯於1957年發射人造衛星後,1960美國與俄共總書記赫爾雪夫進行和解有著異曲同工之妙,莫怪乎,最近美國就論道曰: 1945年後歐洲的和平就是建構在"核子戰爭互相毀滅"的陰影下. 中國在1964年原子彈試爆成功之後,就大大的增加與美國,蘇聯抗衡與談判的籌碼,1970年之後,此三國之間的挑釁行為就收斂不少.1971年 PRC 在蔣介石不願接受聯合國"雙重承認"下,取代了 ROC 在聯合國代表權,正式確立中國在國際外交的強勢地位,1979年12月16日美匪建交,北京的外交地位更是如日中天,加上1982年鄧小平開放式的經濟改革政策,中國就以每年近10%的經濟成長率使中國漸漸的"富"了起來. 中國既然已經"富"且"強"來了,不再受到外國的侵犯與威脅,那怎麼會在西方世界(尤其是美歐),與亞洲(尤其是台灣,日本,南韓,與東南亞國家)開始引燃"中國威脅論"的恐懼呢 ? 中國在1990年代中期由"強權"轉成擴張性的"霸權"(例如:台海飛彈危機,南中國海諸島之爭)又如何解釋呢 ?
1.中國是屬於快速發展的新興強權 依循歷史的軌跡就可以觀察到新興強權幾乎都是"麻煩製造者",因位她們不願接受制度,國際規範與既定疆界,她們不甘於舊時權力威望的排名,她們也較於傾向於打破現狀. 1643年之後的路易十四,1804年之後的拿破崙,1867年明治維新後的日本,19世紀初期的美國,墨索里尼與希特勒...等與今日的北韓,中國都是顯著的例子,所以中國短期雖以台灣為覬覦的目標,長期如日本,南韓,南中國海,與洲際飛彈射程可及的美國西岸都可能是標的之一,所謂"一個中國"的對台政策只是戰術上的託辭罷了,中國有著更大的目標,尤其中國領導人當其作為在國內缺乏合宜性時,對外擴張似乎是焦點轉移的好策略.
2.中國在歷史上與政治上鮮有"長期的穩定" 從德國學者康德與近代政治學者有一頗強的論點,認為穩定的民主政權之國家比較不會因為茅盾與爭端而兵戎相見,因為民主國家內部的制衡機制與人民傾向和平仲裁或解決爭議的政治文化,使的領導者不易仗著權勢,領袖氣質或民粹而輕啟戰端,相反的,中國今日仍屬於威權動員式的政體,從動員式的文化大革命與最近中國副總理吳儀導演的"抵制台灣加入 WHO 觀察員事件",在在顯示中國仍是由上而下的動員式威權體制. 因此中國的非民主體制的確令國際社會擔心其主動向外擴張,侵略的疑慮.
3.中國巧用民族情感與現實主義 任何好戰的強權在決定其國家利益或是開啟戰端時常巧用民族情感為手段,例如十八世紀殖民於北美十三洲的人民可為其免稅與自由而界定宗主國英國為腐敗的君主政體,因而奮戰建立美利堅合眾國,然而在1982年美國可以同為盎格魯薩克遜族來界定與英國為同文同種的聯盟關係,共同在福克蘭島戰役擊退阿根廷.今年的英美聯軍伐伊之戰更是如出一轍,所以當中國以"一個中國"來界定台灣是她的一部分的時候 : 一國兩制 或 各自表述 都是其政治上慣用的技倆. 所以台灣若想保持現有的生活方式與主權獨立的地位,其決心與意志就是重要的關鍵.當中國政府以粗暴的手段打壓台灣的國際空間,以粗鄙的言辭羞辱台灣人民尊嚴的同時,訴求獨立建國的火焰就會被悄悄的引燃而燎原,而面對台灣的未來可能就需要更大的思索空間了...
|