新進會員
|
忘了問重點..><..
請問大光圈鏡頭有哪些優點阿? |
新進會員
|
大光圈鏡頭有哪些優點阿?
1.明亮的觀景器:這一點對MF相機而言尤其重要;明亮的觀景器不但有助你觀察入微之外,分割對焦屏比較不會黑掉而影響對焦的準確性.在不太亮的環境下佔有優勢!
2.提升快門速度:以大光圈所換來較快的快門速度,不但有助於凍結移動的主題;更可在不方便架設三腳架的環境下獲得較清晰照片的成功率大增.
我認為第二點的重要性比第一點更是大多了.尤其理想的拍攝時刻通常是日出日落前後...
舉個例:如果現在正在拍太陽下山後彩霞滿天的情況下賦歸的漁船的風景照片,甲使用最大光圈只有5.6,光圈先決自動測光所測得的快門速度最快假設為1/15秒,那麼就算你有架設三腳架的情況下拍出的照片仍可能是模糊的雲,模糊而沒有細節的水面以及模糊的漁船,因為不管你的三腳架有多穩,就是改變不了這些景物會動的事實;而乙使用的是最大光圈2.8的鏡頭,在相同的環境下卻可使用快兩級的快門,也就是1/60秒的快門速度,那麼乙不但可拍到一張張清晰的照片,可能連三腳架都不用架,還有充裕的時間好好構圖取景,甲很可能不但拍攝不了清晰的照片,還因架設三腳架而錯過了構圖的黃金時機.
拍攝SPORT關鍵的一刻要將主題凝結住,那麼更需要用大光圈來換取較快的速度...拍攝舞台表演在很多情況下是不准使用閃光燈,我記得有一次我用2.8鏡頭,測到的快門速度只有1/30,而朋友是用1.2光圈的鏡頭,可以用1/180以上的速度拍照,當然結果是我的幾乎有3/4的照片是模糊的,而朋友的幾乎是張張精采!雖然你也可以說:相同環境下要提高快門速度也可以用高感度底片,但是我們都知道高感度軟片粒子較粗,很多人並不樂意使用!
我還沒提大光圈所帶來美麗的散景及所謂的奶油味的優點;如果怕吃奶油,那麼大光圈鏡頭只要縮光圈就好了,不像小光圈有時想吃都吃不到呢!
關於你所提的疑問都正確,用料也不一樣,80-200/2.8用了三片ED鏡片,而70-300只用一片,我兩者都用過,由於80-200/2.8太優秀,70-300只用幾次就被我賣掉,在網路上還聽說比SIGMA 的 70-300 表現還差呢! |
新進會員
|
如果買進了要放的話就是決定錯誤啦,所以不想後悔就要想
清楚, 好像拍攝的時候一樣, 沒想好就按快門拍的效果多不理想吧..
有想過日後買x2, x1.4 的增距鏡嗎..加了光圈也要縮一陪 ~_~
2.8 變 5.6...5.6 變 11.....想清楚吧 用80-200 的人後悔的不會多啦
|
新進會員
|
quote:
想當然爾是2.8那一支的解像力比較高
請問這是為什麼呢??
是因為大光圈的關係嗎??
還是鏡頭在設計時考慮的價位等級就不一樣??
非常感謝!!!!
為什麼？因為日本相機廠想把它(F2.8)做比較好，大光圈品質高賣的貴理所當然，浮動光圈品質如果也高賣的也貴下場會是乏人問津，所以為了區隔市場日本廠商都搞這一套。
至於大光圈的優點？除了大龍兄說的那兩點之外，嗯～還能讓你持相機時看起來比較威武，滿足虛榮心。 |
終身 VIP
|
大光圈鏡頭
從觀景窗看出去時候
就是一種享受了
那種清晰明亮的感覺很棒
|
論壇版主
|
Nikkor 80-200/2.8 ED $26000
Nikkor 70-300/4-5.6 ED $10000
想當然爾是2.8那一支的解像力比較高
請問這是為什麼呢??
是因為大光圈的關係嗎??
還是鏡頭在設計時考慮的價位等級就不一樣??
----------------
大光圈在設計上較為困難
光圈越大所產生的球面像差會越大
光圈加大一格球面像差可能會增加8倍
所以在設計及材質的成本上當然更貴
所以2.8那一支並不是她的光圈大所以解相力一定比較高
而是鏡頭在設計時考慮的價位等級及材質就不一樣
優點
除了上述的觀景窗會較明亮及提升快門速度外還有一個最大的好處
就是可以得到更淺的景深
但也是有缺點的啦
那就是笨重囉
|
新進會員
|
想請問大龍兄所提到的
"大光圈所帶來美麗的散景及所謂的奶油味的優點"
不太懂,有哪位大大願為我解釋呢...
感激不盡... |
新進會員
|
阿原大大說得有理，
衡定光圈的難度粉高，
若非原廠的市場區隔，
一定要把80-200做得比較好，
不然80-200在劃質上是很難跟70-300比的，
從80-200用了三片ED鏡就知道他的難度，
所以成本當然也就高了那麼多，
值不值得多花1.5倍的錢去換取，
看你自已的考量。
光圈大有啥好處，
除了大龍大大說的之外，
我個人覺得，大光圈可以用ISO值較小的底片，
像我就不太喜歡ISO-400,
但用小光圈時，有時就不得不用ISO-400，
除非用增感的小技巧，
但增感在後製上粉麻煩，
我還是不太喜歡用@@。 |
