新進會員
|
蔡司眼鏡片我用了好幾年了，比用Contax T3還要早！
膠鏡我真的不知道，但玻璃鏡很好。
我原先也對那個 5g 的一條titanium 屈出來的zeiss 框
很感興趣，但是店裏的人說那種框只能配膠片，不能配玻璃，
所以到最後為了堅持用zeiss玻璃所以便買不成那框了 |
新進會員
|
也是因為喜愛攝影之故
認識了一位開眼鏡行的頭家
他做眼鏡行也有十幾年ㄌ...
HOYA最高檔的根本沒有到萬元等級的....
打完折後更便宜...
換一家配吧....
不只有蔡司專門在生產鏡片
羅敦斯達
SEIKO都有
不一定比蔡司差...（就眼鏡鏡片等級而論）
可以多多參考
雖然我也是蔡司的死忠
但是你多考慮考慮吧... |
新進會員
|
那個one wire 的titanium zeiss 鏡框真的好得很, 輕, 舒適, 和超耐用(一條titan wire, 如何會爛?) 一經調較再不用調較. 我女朋友的一副給他放進洗衣機裡, 鏡片當然變了磨沙, 鏡框也有90%變形, 但輕易有變回原形(當然不是自己動手).
p.s, 用這框是不可用玻璃鏡的.
|
新進會員
|
上次我到茂昌再問這框時，店員強列建議我配Seiko的膠片，
所以我就想問，seiko的膠片好是不好？
如果要你選seiko或是蔡司的膠片，你又會怎選？
（不過在這板問的話，相信...大家都會是蔡司玻璃的死忠吧？）
哎，蔡司也不知是在想甚麼的，明知道會買蔡司框的大都會是
蔡司鏡片迷，為何不設計一個同樣出色而又可以用玻璃鏡的design呢？
例如在包圍鏡片的部分多轉一圈不知道成不成 |
新進會員
|
晚輩開設眼科診所及眼鏡行,seiko或是蔡司的鏡片都有經銷,蔡司鏡片才是光學中之極品,至於鏡框還是日本框的電鍍較優. |
新進會員
|
據說...
玻璃為兩大.. 藍羅死大顆與蔡死... (德國)
塑膠合成三大.. 你摳, 死摳, 吼唖... (日本)
無框與半框不能使用玻璃鏡片, 汰金屬也不建議, 記憶金屬半框也不建議.
玻璃只適合全框, 最好框架要夠厚.
蔡司的很重 (以小弟的度數而言), 價格昂貴, 但是清晰耐模.
日本場的 nikon, seiko, hoya 鍍膜不賴.. 打的卻是非平面鏡片的優異與清晰.
應該說複合式鏡片與樹酯境片, 選擇德國廠商的鏡片並沒有比較好反而比較貴喔! 除非你是全框需要玻璃鏡片, 那就只好乖乖買德國的兩大廠了. |
新進會員
|
咦？剛剛去寶島配眼鏡，選的是無框鏡架＋蔡司的鏡片耶，莫非是店員匡我....？！
Zeiss 對我還是很有吸引力，Contax G2、Zeiss Victory 10x42....光學素質我很喜歡的。 |
新進會員
|
敢問Chris度數多少？
我約七百至八百度，用屈光度1.7的蔡司鏡，不覺得怎樣重，
而且市場上有1.8的，我沒錢配但如果配了是會更輕更薄的。
當然我說的不重和膠鏡的超輕是無法有得拼的。
|
新進會員
|
他會通常跟你說建議你別用無框與蔡司鏡片啦! 因為玻璃用半框很容易掉落, 用無框亦不好固定! 而且框太硬容易導致鏡片破碎. (寶島跟我說的.. 仁愛也這樣子建議)..
我大概三百與四百之間.. 但是因為我用的是 burburry 半框, 因為我把 hoya 鍍膜用到壞了.. 我想去配 zeiss.. 但是她們都認為我的鏡框無法支撐. 所以我只好選非球面的 nikon.
我也想用玻璃的啊! 只好把我以前的 empro amarni 找出來配玻璃鏡片了... |
新進會員
|
lofan 兄.. 小弟一向喜歡輕巧啊.. 像機也是, 其實周邊用品也是. 手機喜歡小巧, 相機喜歡輕便.. 當然眼鏡也要輕又要堅固啊! 眼鏡換了七八副了.. 還是沒有完美的眼鏡.. 我想 nikon 應該還不錯.. 畢竟眼鏡來說, 只有 nikon 有推出 Lite 版的非球面鏡片.. 四周變形與色散可以得到矯正喔! (售後員說的).. 其實 zeiss 安全鏡片的價格還比 nikon 少很多. 玻璃好像就只有zeiss, ronostock 可以選而已. 看來台灣朋友用的眼鏡其實也都蠻高科技的. |
新進會員
|
哈哈，喜歡輕小我便未必便輸於你。我買手提電器如攝錄機、MD等都是非當時最細不買的！
甚至在攝影路上我也試過一段影相愈來愈小，相機愈換愈小的時間，由F801轉到Pronea 600i，APS玩死了又再玩F70，後來F60出來了又換了F60，那時候自己的感覺是淡出貴價器材，買部不怎樣的單鏡機用得便算了，但就是買了F60都不知夠不夠兩個月，便... 遇上了我的第一任女友，她（那時候）樣子美，又喜歡拍照，結果就是她的關係，便買了Nikon第二把交椅的F100，還買了生平第一枝85mm F1.8的鏡頭，後來還再加枝 AF-S 80-200 F2.8 （有沒有錯！？），還都是因為要拍好她的關係！
|
新進會員
|
MD 我也有一部.. 不過好想買 Apple ipod 啊! 真是稀有的精品呢! (太貴了).
我也是越玩越小.. Nikon F801 換 Canon EOS 300 換 Pentax MZ-3. RF 則由 BessaR 換 G2 (太重了就沒用過了), 換數碼機 (已經四部, 由 Kodak Dc260 到 Pentax Optio330). 無一不是精簡的路線啊! 拍人照我用 pentax 77mm LE, 好小, 好精緻, 影像極優! 現在則是 DSLR + 50mm 1.4 (成了 80mm 1.4 人照鏡!). 現在只期待 pentax *ist D 出現了.. 到時後再買進一 |
新進會員
|
到時後再買進一顆 28-300 macro 就真的很方便了! |
新進會員
|
最近想換眼鏡,請問高雄市那一家眼鏡行有蔡司鏡片呢? thanks |
新進會員
|
保倒眼鏡有Ziss鏡片
|
新進會員
|
28-300這個變焦範圍，光用聽的就該我想投不信任票了。
你不怕光學控制不太好嗎？ |
新進會員
|
Lofan, 傳統與數位最大最大的不同.. 在於耗電量與底片. 既使能夠重複使用的記憶卡, 四五片還是遠比不上帶十幾二十捲膠捲來的方便, 而傳統 (非 F5 或者 1v 等) 蓄電力都相當充足, 一次充電可以拍到 20~40 捲. 這對長途來說, 傳統保持了完美影像與方便性的天性. 數位則是取得 "非長途" 的最佳方便性, 當然還帶來了免費的數位暗房.
但是變焦卻是數位的優先者, 由於機身輕量化目前而言並沒有達到實際的效果, 唯有鏡頭可以減輕. 定焦在大光圈下已經在數位上不得以信任了何況是變焦? 所以最終若要良好影像一樣也是要買大光圈的變焦, 像是 80-200 F2.8 這類的鏡頭才有完美表現. |
新進會員
|
在底片的時代, 大變焦鏡頭與定焦差異就是在於影像表現. 到了數位怡然如此. 因此 28-300 最終的表現並非在於優異的影像, 而是在於它的輕便性! 兩年前的 CAPA 曾經比較過.. 28-300 的 200 焦段, 其實會比 28-200 的 200 端更佳, 原因是因為 200 還未是此鏡的極限. 縮小光圈以後的 200 端其實表現並不會太差啦!
剩下的就是 tamoron 28-300 vs 28-200 XR. XR 版本顏色較為鮮豔完美.. 其實兩款都有好處呢! |
新進會員
|
小弟剛配了一附ZISS金色鍍膜的安全鏡片加上寶島的百變鏡框共花了8000大洋
不知道會不會太貴,不過倒是被老婆唸了好一陣子 |
新進會員
|
應該還好吧!
不過我不是配安全鏡片
是Zeiss玻璃靜片
也不是百變鏡框
我配帝王純鈦系列框
|
