|
論壇主選單 >
器材版 >
NIKON D300 整體評價是否購置,請參考手札D200&D300吧!
|
|
|
作者
|
討論話題
|
終身 VIP
|
從手札內相簿比較
事實勝於雄辯,D200&D300拍MD的整體感覺並不如D200畫質優異,曾請教專賣店,說那可能是剛入手的人不會拍,接著我回說:那手札那麼多位高手都不會拍嗎?他不相信,我立即搜尋手札D300作者給他看MD,當場啞口無言....,後來他說真的畫質不優.
個人不相信D300移焦到作者都不會修正調整,畫素大,不代表解析度及畫質,太期待D300了,幸好還沒入手,真希望真的是可以調整修正D300
專賣店原本給我看那張照片是棚拍MD的,也許是由於外拍光線不夠以致測光.測距出現問題整體感覺[暗]&[模糊]是圖像細節修飾所致嗎?
真希望有人能為大家解惑,不是功能強就是好,而是要拍出細膩及解析度好才是好,並且能與當時色溫一致紀錄,除非另有其目的才行調整.
個人淺見,多方討論才能知道真金不怕火煉(也許直接點出,恐傷了廠商,但消費者的訴求,廠商得聽進去並改進,否則將越走越後....悉請見諒)
|
終身 VIP
|
sun_sir修改於2008年03月09日17:38
sun_sir修改於2008年03月09日17:47 |
部落格(8)
論壇版主
|
APS-C的1000萬畫素約等於全幅(例D3)的2500萬畫素。 APS-C的1200萬畫素約等於全幅(例D3)的3000萬畫素。 全幅的(例D3)1200萬畫素約等於APS-C的480萬畫素。 CCD或CMOS的感光單體(傳感器)呎吋越大，能記錄的細節越多。 例如大家一致叫好的Canon-5D和Nikon-D3的1200萬畫素全幅機，它換算成APS-C才只有480萬畫素而已(取中央約40％的面積)。 感光單體(傳感器)數目越多，能記錄的解析越細膩。 例如Canon的1DsII1600萬畫素和Canon的1DsIII2200萬畫素。 1600萬畫素換算成APS-C才只有640萬畫素而已(取中央約40％的面積)；2200萬畫素換算成APS-C才只有880萬畫素而已(取中央約40％的面積)。 但一片CCD或CMOS的感光單體(傳感器)數目越多，它的呎吋就越小。 因此必需衡量感光單體(傳感器)在能記錄最佳細節下的最小呎吋為多少，換算該片CCD或CMOS能容許多少感光單體(傳感器)的數量，也就是所謂的畫素。之所以Sony的2500萬畫素CMOS比全幅的24mmX36mm還要大呎吋。足見Canon1DsMARKIII的22MP已經是CMOS解析的極限了，對於高畫質的要求下。 目前的APS-C規格1000萬畫素(換算全幅等於2500萬畫素)之所以畫質差，可見一斑。 因此APS-C/1200萬畫素規格的D300機身，能有多好畫質？當然它沒能比D200更好囉！可能反而因畫素的提高讓更多畫質不佳的鏡頭露出馬腳罷囉！ 個人以為(雖然魯獅也是數位門外漢)，1000萬畫素的APS-C機身，已經是極限了，再高的畫素也是徒勞無功的。其時經個人的體驗，很多像Canon所謂的變焦L鏡如100-400mm，在1000萬畫素的APS-C機身上使用，在250~400端已經鬆散到慘不忍睹的地步了，但用在1600萬畫素的全幅機，畫質還是嚇嚇叫的。 但我拿Contax/100~300mm蔡頭經轉接環裝在1000萬畫素的400D/40DAPS-C機身，卻是嚇嚇叫的。 因此，想在1000萬畫素或1200萬畫素的APS-C機身能有較佳的畫質表現，恐怕非素質很佳的鏡頭是不行的，建議使用定焦鏡或變焦率2倍以內的變焦鏡。 要不然，選擇1200萬~2200萬畫素的全幅機也是很好的選擇。
|
部落格(8)
論壇版主
|
APS-C機身因只取全幅鏡頭的中央部份約40％的有效畫面而已，因此四周暗角，周邊畫質比中央略遜的問題迎刃而解。 高畫素全幅機想保有最佳畫質狀況，也非得使用更佳鏡頭來保有其品質，但一般的Canon-L鏡似乎已大部份無法達到這要求，那些變焦鏡就更不用說了。解決之道就是尋找萊卡或蔡頭經轉接環以手動對焦來應付了，這使得已經全面停產的Contax-c/y鏡頭因此水漲船高，非但一鏡難求，很多C/Y鏡現在二手價都比原來新品價還要貴囉！
|
網路會員
|
哈哈..有誰可以借我一部D300..... 讓我試試看 ....
|
網路會員
|
小弟覺得D300粉棒呀
小弟的相簿與部落格都寫不少東西 給您參考一下
|
部落格(16)
網路會員
|
原發文者: sun_sir 發文時間: 2008/03/09 16:47
從手札內相簿比較 事實勝於雄辯,D200&D300拍MD的整體感覺並不如D200畫質優異,曾請教專賣店,..(恕刪)
拍出來若感覺[暗]可能是用12bit的RAW檔，改用14bit可改善很多，入手D300雖然只拍過1次車展的MD，但也拍過生態，並沒有移焦的情形，D300還是不錯用的(比上部D70好太多)，51點對焦及追焦都不錯用，就拍出來的畫質而言，只要相機設定得當，進了電腦用Nikon Captuer NX需要調整的地方實在很少，但覺得N家的自動白平衡笨笨的。
|
部落格(8)
論壇版主
|
一直都聽說數位相機拍的都要進影像軟體後製，大概是一些使用過舊型機種數位相機而不知道現在新出的數位相機都已經改良到只要在拍照前依場景需要，將相片風格如風景、肖像、標準...等銳利、反差、飽和度等設定好，拍得的照片根本不需要後製的。 個人自買了Canon400D以來，大約拍了7~8千張照片了，幾乎沒有照片需要進影像軟體後製的，除了因懶得在拍攝當時調整白平衡，事後才使用Canon軟體調一下色溫而已。 之前和一位友人出去外拍，他帶的是Nikon-D70s，拍的照片幾乎每張都要經過影像軟體後製才能看，我看了一下相機的設定，才知原來D70s根本無法作相片風格的銳利、反差、飽和度等整體的設定，只能選其中一項設定而已，難怪每張照片都得進影像軟體後製的麻煩。 至於"拍出來若感覺[暗]可能是用12bit的RAW檔，改用14bit可改善很多" 那是曝光準不準確的問題，和12bit或14bit應該是毫無關係的。 我用12bit的RAW檔根本沒發生過感覺[暗]的問題，反而是有時誤動了曝光補償值，拍出來的照片感覺[亮]了，只好刪除重拍。 Canon3位數的機型屬於入門級的低階機，都已經有相片風格的各項設定可預先調整了，而Nikon3位數的機型屬於中階機，D300絕對有照片風格的各項設定可預先調整，但D200不知有沒有？
|
部落格(16)
網路會員
|
原發文者: 魯獅 發文時間: 2008/03/09 21:22
一直都聽說數位相機拍的都要進影像軟體後製，大概是一些使用過舊型機種數位相機而不知道現在新出的數位相..(恕刪)
其實在D70時就有影像的銳利化、鮮艷等調整(可能魯大沒用過)，D200已有各式銳利化、飽合度.........等調整，功能之多，已是讓人頭昏，D300更有降低反差的D-Lighting的設定、模擬D2X............等設定。
以前用D70，幾乎都要進電腦調整，不用後製拍出賞心悅目的影像，當然是最好的影像，但後製的目的，是在還原現場眼睛所見，必竟不論在底片或數位時代，光學的產品總有物理上的限制(如反差)
至於NIKON的12Bit和14BItRAW檔，只有用過的人才知到差異，12Bit的Raw和14Bit的Raw相較，12Bit比較灰暗，且因14Bit格式記錄的東西比較多，所以我用D300都用14Bit存檔，魯大用的C家的400D可以和C家的40D的14Bit的RAW比較是否有一定差異。
現在的像機多有光圈先決等模式，要拍出曝光不足的照片，除非是新手或用手動，不然是很不容易發生，要用到曝光補償讓影像覺得暗，已是EV值減3至5格以上。
|
網路會員
|
原發文者: 魯獅 發文時間: 2008/03/09 21:22
一直都聽說數位相機拍的都要進影像軟體後製，大概是一些使用過舊型機種數位相機而不知道現在新出的數位相..(恕刪)
感覺這講得有點誇張ㄟ！講得好像d70s很廢一樣... 很多高階一點的類單眼都可以設定銳利度、對比這些了， 既然都到單眼了，想也知道那些東西是可以調的... blackeyecat修改於2008年03月09日23:19 |
部落格(8)
論壇版主
|
我比較過400D/12Bit的RAW檔和40D/14Bit的RAW檔(我兩台都有)。 RAW檔是40D比400D大，但轉成TIF檔後檔案卻完全一樣大。 畫質上幾乎看不出有啥差異，只是40D雜訊大約好一級左右(100％放大來看)。 使用同一片CF卡，40D存檔和輸出到電腦都比較快。 40D雖說是中階機，但一大堆用不到的功能設定反而礙手礙腳的，尤其那個3吋的大螢幕更讓人討厭，把一些選鈕都擠到角落邊反而不好操控。 40D只有兩點讓我覺得不錯用，每秒6.5張的連拍速度和容量比較大的電池，其他方面感覺都沒有比400D好。 D70有影像的銳利化、鮮艷可以調是沒錯，但好像不管怎麼調，拍出來的照片都得進影像軟體調反差(對比)和亮度才能看，我朋友是這麼說的。反觀D300、400D、40D就沒有這問題，可見越新的機種越能拍出不必後製的照片應該沒錯吧！ 用到數位單眼的人，還有為數眾多的人還是每張照片都要進影像軟體調整反差和亮度，問題就是沒去調整相機的設定。 像我無論底片機或數位機，就是不想作後製的動作，因此拍照當時最注重的就是曝光準確些。從不使用PL鏡、漸層減光鏡、也不會搖黑卡，這樣夠原味吧。其實相機拍出來的照片通常都比眼睛看到的鮮艷多了，這可能是人眼對於色彩的反應比較遲鈍一些的原故吧！ 之所以要曝光補償，就是因為相機對於拍攝各種不同場景時因測光部份不是剛好13％～18％的反射率，如果以AV模式直接測光而不補償，很多照片都會有過曝或不足的問題，不必差到3~5格通常只要差個一格左右，就可以很明顯的看得出來了，無論是正片或是數位。
|
部落格(2)
網路會員
|
如果要這樣比的方式能成立....把D70的作品也調出來好了....
搞不好還會是D70勝出....
|
網路會員
|
前些日子我有借了朋友的d300一整天的測試,我覺得跟d200最大的差異是對焦系統的改變,還有內部的軟體設定.
一時很難適應,後來才搞清楚使用方式.
先說d300實質上的優點.
1.3吋螢幕確實不錯
2.拍攝完畢按下ok鈕可以簡易的影像處理,例如d-lighting增加動態範圍,或是微調色彩平衡就非常的實用.
3.1200畫素以50mm的定焦鏡來說,確實解像力優於d200,但其他的鏡頭拍攝就需要很注意焦點是否對準
4.完善的raw選項,可選壓縮 非壓縮 非破壞性壓縮 12 14bit,不過測試的結果看不出有什麼差異.我認為是優點.
5.100%觀景窗涵蓋率
我認為對焦系統敗筆的部分,
1.,對照d200,除了對焦點數量改變外,最大的差別是後面對焦模式操控桿從四種變成三種,少掉的那種非常好用.可以把5個對焦點分成5個群組使用,相當於用5個對焦點控制25個對焦點.若是51個對焦點能夠分三群組操控,不知道會有多好用.
2.機頂液晶也少了對焦點改變的位置,僅顯示切換的模式情況,對某些時候低角度盲拍非常難用
3.對焦點數量的設計只能有51點跟11點間的切換,點真的太多了,無法再觀景窗內預覽到點的位置.移動的很累且浪費時間.
我認為nikon把d3 d300定位為全自動追焦機,使用者僅需要開啟3d追焦模式,壓下連拍,機器自動決定焦點,一定可以拍下決定性的瞬間.擺明是針對奧運的運動記者設計.人的決定權越來越少,且似乎不太像人再拍照,而是機器自己在拍.有點受控於機器的感覺.
其他的部分像是用了nx引擎去優化照片,有時候會出現以往經驗上不同的拍攝色澤.機器的過度控制這都讓我有些煩惱.
我猜測這些部分的改變都是影響照片成敗的主要原因.
推薦者: jenhoxen |
部落格(8)
論壇版主
|
在D3,D300未上市之前,我就認為這51點對焦只會增加使用操作上的麻煩而已. 像以前的單點對焦用習慣了,買了F80D的5點對焦,覺得更麻煩,還是依舊使用中央那點,對好焦後移動相機構圖比調那對焦點反而快速多了. 現在的數位相機越來越先進,功能越來越好,以前在拍照後需要影像軟體來作的現在幾乎在拍攝當時就可以在機身設定好了. 但APS-C規格畫素1200萬,沒有優質的鏡頭,我是覺得反而沒有比1000萬或800萬畫素的好,當然要以相同條件功能的機身來比較.
|
網路會員
|
花點時間多習慣拍RAW檔~~多用NX去調色溫跟影像~
東西是越做越好~~倒退的話那這些廠商就慘囉~~~
不過電腦配備規格不夠猛的話那真的是跑起來粉慢~~~從RAW轉出的影像有改有差啦~~~
阿不然都直出JPG一定有差的啦~~
|
部落格(8)
論壇版主
|
用數位相機拍照,的確以拍RAW檔為佳,像我就是一直只拍RAW檔而已,一方面可以擁有確定的版權,很多攝影比賽都會要求繳交原始RAW檔的(雖然我從不參加攝影比賽),另一方面RAW檔方便在事後的影像後製工作,也容易在後製後還原;反觀JPG檔,它是存檔一次壓縮一次也就被破壞一次,想恢復原貌？難喔！轉檔貼圖才會使用JPG檔,如果洗照片或給客戶,就一律給TIF檔,方便美編作後製的工作. 當拍照後馬上要給人家在電腦上看結果,才會存RAW+JPG,要不然,就都只存RAW檔而已,才不致太佔記憶卡空間,回家後在慢慢轉成小圖來貼相簿和快速瀏覽用,存在硬碟的小圖和RAW檔檔名就是一樣的,方便從小圖找到RAW檔,不需要打開影像軟體從RAW檔來找圖. 底片拍的經過掃瞄轉成數位檔,除非滾掃,要不然以一般底掃或平掃掃瞄,通常都沒有原底片的質感,和數位拍的一樣,都有後製的空間(雖然我個人很懶得後製工作),因此影像軟體的應用和拍照一樣,都是得經過日積月累的實用技術就會越來越好的.
|
網路會員
|
原發文者: 魯獅 發文時間: 2008/03/09 23:54
D70有影像的銳利化、鮮艷可以調是沒錯，但好像不管怎麼調，拍出來的照片都得進影像軟體調反差(對比)和亮度才能看，我朋友是這麼說的。反觀D300、400D、40D就沒有這問題，可見越新的機種越能拍出不必後製的照片應該沒錯吧！
我也是由D70進化到D200的用戶, D70的問題是從D100就有的
但NIKON的機子就有可以上傳曲線的優點,
之前還使用D70時,自從上傳曲線後,照片再也不用後製了
http://www.pbase.com/oldskoo1/d70_curvetest_portrait2
所以在NIKON的機子來說這些都不是問題
推薦者: 魯獅 |
網路會員
|
原發文者: 魯獅 發文時間: 2008/03/09 17:58
目前的APS-C規格1000萬畫素(換算全幅等於2500萬畫素)之所以畫質差，可見一斑。
不太清楚魯獅大大這篇文章的意思,
我們在拍成數位相片時，不會因為所用的是全片幅,而故意去裁切成APS大小再來使用或比較，因這根本沒有意義，一般去沖洗大都是整張相片去沖洗較多,那現在小DC上 3/4 1/3 都可以做到一仟萬畫素了，若和小DC比,那全片幅不就要做到上億的畫素才能算好．
其實同樣面積塞入更高的相素，相對的每一相素的進光量就會較不足，所以拍出來的相片反而不一定會較好看，這也是小DC都無法做到高iso的原因，就像朋友的CANON 1D只有416萬相素，但拍出來的相片確是非常的漂亮,當然若要放大,低相素的相機就較不行了，所以為何拍婚紗的才大多會選全片幅,因其有較高的相素可以放大到較大的尺寸．
至於在高畫素的相機是否一定要使用較好的鏡頭,這就和鏡頭的MTF及相機Sensor密度有關，當然若同樣 1200萬相素的全片幅和1200萬相素的APS，APS機反而較需要挑鏡頭．
而由D200的 1000萬進化到D300的1200萬其實在相素上是不會差多少的，大約只提升個1.095倍，這不像數位相機由300萬進化到600萬相素可以提升到1.4倍，所以使用D300的USER也不用想說D300的解析度和畫質會有多大的改變,而且由ccd變成cmos也是一個影響的因素，但會升級d300的人應是看上它的測光，高iso等因素才會買,至於 sun_sir 您可以買 D300若不滿意,我的D200可以和您換，但說真的差別真的有限．
dpreview有對幾顆鏡頭做一些測試大家可以看一下，這些MTF的測試不像以往的測試只有幾張表，測試表是動態可以自由拉動光圈及焦距的．
希望dpreview可以把所有鏡頭的測試補齊
http://www.dpreview.com/lensreviews/
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/page3.asp
yucheng修改於2008年03月12日18:01 |
部落格(8)
論壇版主
|
我的意思很簡單,就是因為APS-C的感光元件密度太高,但鏡頭的解析卻跟不上. 同樣是1200萬畫素,全幅的畫質就是比APS-C的好很多.
|
終身 VIP
|
很對不起大大,因為對d300的期望太高了,縱使他測光多麼準確,iso值可以推到6400或以上,但成相畫質解晰都不盡如意,總覺得D200比D300優.....,如果我真的有買D300而他的性能極限就是目前各位D300大大PO的那樣,二話不說一定跟你換D200.
真的對NIKON灰心,NIKON 995.NIKON 5900,NIKON D70s一路買過來,想說要跳d300.....唉!一言難盡
|
網路會員
| |
|
|
