部落格(6)
海外幹事
|
應該不會吧..... |
部落格(10)
論壇版主
|
微距鏡只是提供更小的光圈選擇,
對於風景照還是沒問題ㄚ! |
新進會員
|
如果你把它調在MICRO的地方,那當然不適合甚至於不能拍! |
新進會員
|
我想這個問題應該特定一支一支鏡頭來討論比較適當
一般而言,MICRO鏡的設計著重在微距的表現
所以其本身就微距的表現可能會比無限遠來的好
但不代表其無限遠就很差
這是一個誤解
當然
以CONTAX為例
100/F2 VS 100/F2.8 MICRO
很多玩家都捨後者而就前者,甚至有了後者再買前者
因為在MICRO以外的部分,前者有著不可替代的魅力
但是一般而言，沒有設計很爛的ＭＩＣＲＯ鏡
所以在無限遠的表現一般均在水準之上（而且上很多吧！）
應該是不必擔心的 |
新進會員
|
quote:
微距鏡在無限遠對焦處 銳利度 不如一般鏡 所以不適合拍風景??
真的是這樣嗎??
那就要看你用的是什麼鏡頭了，如果該鏡頭本身是設計出來給微距用，那當然不能當普通鏡頭拍風景，例如 EF50 2.5+???。
如果只是兼具微距的鏡頭，如Nikon 24-85。那他的目的根本就不是微距，那當然是拍風景為主，微距為次。
如果是本身調性給微距用，如 EF100 2.8UM，那他於無限遠對焦時，可能調性不及一般鏡頭，所以拍風景時可能會不及普通的風景鏡頭。
我是用 EF100 2.8UM 的，我可以告訴你，我倒沒發現他的特性與普通的鏡頭有何不同，當不拍微距時，他跟一只普通的頭根本沒有分別。拍出來的相片也不見得比普通的頭差。所以再貴也是滿值得的。
但一般主流的微距鏡頭都是 90/100 或以上，用來拍風景？怪矣。
Edited by - 水中月 on 2002/06/18 17:52:46 |
新進會員
|
微距鏡視設計而定，不見得在無限遠的地方表現不佳，但大多專為微距設計的定焦微距鏡皆是如此，這是有原因的。
鏡頭若要從無線遠對焦到微距，其對焦行程很長，其中的成像畫質很難首尾兼顧。因此，許多微距鏡會忽略無限遠端，或乾脆不能對焦到無限遠，以超焦距將無限遠納進景深範圍而已。 |
新進會員
|
我是看了徠卡迷俱樂部 上的"COSINA NOKTON鏡頭試用心得"一文
此文中2廠的標準鏡 同樣是標準鏡但卻有不同 領域表現
才有此疑問
Edited by - a19421942 on 2002/06/18 23:37:13 |
新進會員
|
用個比喻
Olympus Zuiko lens
50mm F1.8 "標準鏡" + Extension tube 25mm
50mm F2 Macro
光圈值差異不大 多可從無限遠對至 1:2 但成像品質有異 價錢有異
端看鏡頭設計 個人要求素質 價錢 市場供需而定
微距鏡也可設計大光圈 在各距離有良好成像品質
但 如果 50mm F2.0 Macro 價格遠大於 50mm F1.4 + 50mm F2.8 Macro
大多人會選擇後者買兩隻鏡頭 各司所職吧!
|
