1. 光學散景是電腦無法模擬的, 因為電腦無法知道二維陣列在三維的對應位置. (圖片為二維陣列).

2. 散景而言, 您擔心太多了. 一來 50mm 成了 80mm.. 不過 50mm 1.4 頓時成危 80mm 2.24. 看來比 85mm 1.4 小了, 但是便宜了, 而且實用性更廣, 主要原因是因為沒人真的用 85mm 1.4 最大光圈在拍, 眼睛一邊清晰一邊模糊. 景深在 1.4 顯然不足, 通常大家都是縮光圈到 F2.8 左右拍人照的.

至於 85mm 1.4 呢? 以 1.6x 的倍數來算, 成為了 136mm F2.24.. 也一樣勝過目前的 100mm 2.8, 更勝過 135mm F2.8~F3.5 的鏡頭. 因此望遠而言根本不必擔心散景與視角的問題. 您說的多退多少步, 散警怎樣怎樣差的, 其實都是想太多. 以小白為例, 大家在網路上看了不少小白的數位照片吧? 雖然 200mm 成為了 320mm, 但是光圈雖然好像縮小了, 實際上並沒有! 因為在 300mm 就是沒有這麼大的光圈 (就算 F2.8 x 1.6 也好, 也不過 F4.48) 您得看看小白的價格與 canon EF 300mm F4/IS 的價格而論.. 您的光圈由 F4 降至 F4.5, 但是得到的卻是 20 萬的鏡頭表現.. 何樂而不為?

依然, 雖然散景必須降低 1.6 倍來算, 但是實際上光線進入鏡頭依然以鏡頭所標示的光圈大小為例, 因此光線依然是以 50mm (1.4), 或者 85mm (1.4) 來使用, 不但提高了快門速度, 縮光圈也有較好表現以外, 望遠端完全的解決了現有價格昂貴的問題. 散景也不會差到哪去. 最重要的是這些數據根本就是唬人的!

3. photogush, 您最大的漏洞就是數位與傳統是以不同的方式達到散景的. 傳統是以分散的 "感光點" 猶如星空雜亂不堪的星星聚集而成的一個影像. 嚴格來說就是與噴墨式印表機沒兩樣, 因此您仔細一看, 顆粒就看出來了, 而且散景雖優異, 卻有類似斑點之現象.  數位是以直線是來表示! 因此散景尤如熱昇華的印製, 階層與階層中會有另一個相近色來代表, 因此, 儘管散景因為光圈而縮小了一些, 但是實際上散景而言, 數位比傳統更散! 就因為一個模糊的光影 (大光圈背後散景的光源), 會呈現更柔和的效應 (並無雜亂零散的點在四周). 這大概用過 DSLR 的朋友都會知道, 散景而言兩者看起來是截然不同的. 數位 DSLR 的散景柔和度之高! 其實用過 10D 或者 300D 的朋友都能夠告訴你.. 那 1.4 的散景, 比奶油還奶油.

所以 photogush 啊! 您用過再說好嗎? 據我自己使用的結果, 光是 50mm 1.4, 散景就比正片在 1.4 下更柔了.. 更何況是望遠鏡頭!

EF鏡用在10D、300D上，光圈應該不用再X1.6了吧？！
若有謬誤，請指教！

沒錯，光圈1.4還是1.4，2.0還是2.0，沒有改變。
 
我想CHRIS想說的是：就像是50MM的畫面被較小的感光元件裁切成「相當於」80MM的畫面，散景的「模糊程度」理論上也是會降低一些。
 
不過CHRIS後面也說到，傳統與數位的散景在根本結構上的不同，所以不但不會有1.6X的縮減，反而能更上一層樓。
 
不過在景深上，我想50還是50，85還是85吧！

SORRY.. 以上所說的 84mm 皆為 85mm.

Chris大大:
你說了一大堆還是無法改變以下事實:
一.50mmF1.4用來拍半身照,散景可真是讚啊,但是用了DSLR變成要退一兩步才
  能拍到半身照,散景虛化程度大大退步了(這對於拍人像的人,尷尬啊)
二.之前所提的70-200焦段更尷尬了(部再贅述了)

PS.我用過nikon coolscan 4000ED,掃一張135變成2000萬畫素,當他resize到三
  百萬畫素之後,根本沒有粒子的出現(當然原圖是粒子一大堆),而且其色彩階
  調不是DSLR可比的,所以你說數位的景深比傳統還深時(就是我所說的拍半身
  照得情況下),其景深更加奶油....我想聽聽還有誰會贊同?
     同樣的鏡頭焦段,相同光圈,對焦距離近的,景深當然較淺,這是真  
  理,無須再辯,也別跟我說,對焦幹麻這麼近,有需要嗎?當然有,拍照所遇到的
  情況百百種,隨便挑都有

  我們今日所討論的景深是光學上的,不是把底片的粒子都扯進來討論,如果要
  比底片和CCD,怎不說CCD的顏色階調不如正片?我不想討論正片與CCD的特性
  因為各有其優缺點,我所不滿意的不是CCD,而是APS size的東西(包括APS
  film)..........(我在期待full frame DSLR降價)
 
 
PS2.跟你報告一下,現在我手上的確沒有DSLR(已經有4000ED了,目前對APS DSLR
  的表現不滿意),但是我曾經有過D100,也跟同好借過S2 pro和10D玩過,說不定
   我在DSLR的資歷還算是你的前輩喔..(i don"t know),這點算是回答你的問
   題了..........我玩過DSLR!
PS3.各位可能會覺得我吹毛求疵,但是我是很挑剔的(連4000ED都買了>_<),
  也許是因為跟所學有關,所以相當一斯不茍,可是這樣挑剔的態度才能使我們
  進步,就跟日本人一樣.......不滿現狀是進化的動力

昨晚接到大堂姐的電話,說相機(套組)已經買回來了,價格是美金985比別的地方便宜一些(上個月才一口氣向那家店買了兩支天文鏡,老闆特別給的折扣)

Chris大哥:

去年暑假我爸去柬埔寨辦事時我當跟班,他當地的朋友特別帶我們去認識的軍營打靶. 只能用手丟的那種手榴彈我只把玩過(我爸說太危險了,不讓我真的丟),但另外兩種手榴彈我都親自發射過耶!!  一種長的和手丟的手榴彈差不多大小,裝在步槍槍口前面,發射的時候震動很大,所以槍托要抵在腰部;另一種很大一顆外型像顆橄欖,裝在一種外型很奇怪的槍口前面,槍的下方還有一支單腳架可以撐在地上,發射的時候要扛在肩膀上,幾乎沒有震動的感覺但是聲音很尖銳,而且爆炸的威力很大,嚇死人了!!

Finder兄謝謝啦!

1. "50mmF1.4用來拍半身照,散景可真是讚啊,但是用了DSLR變成要退一兩步才
能拍到半身照,散景虛化程度大大退步了(這對於拍人像的人,尷尬啊)"

A) 倘若傳統用 85mm, 現在用 50mm 僅僅差異只有這樣子. 50mm x 1.6 成了 80mm 您不滿意是吧? 那就用 35mm x 1.6 吧. 效果是一樣的. 只是鏡頭用的 "焦段" 不同, 不代表您用 80~85mm 拍人照到數位就是不行. 你只要把 50 當作 80 用, 35 當作 50 用, 您的拍攝手法與習慣依然不用改變. 想不想這樣子做只是您心態問題而已.

2. "PS.我用過nikon coolscan 4000ED,掃一張135變成2000萬畫素,當他resize到三百萬畫素之後,根本沒有粒子的出現(當然原圖是粒子一大堆) ... "

A) 把六百萬的數位與三百萬的掃描相比? 4000 ED 掃出來是 2000萬象素?!? 把粒子去除, 站在數位化後的清晰與雜訊的控制, 就算您用 4000ED 來比也一樣, 數位依然佔優勢. 光是 100%, 1:1 的情況下也是如此. 還有 4000dpi 是嫂不出 2000萬畫素的. 因為我們必須考慮真實使用的影像大小. 掃描之後爲了清晰化與色彩階層, 縮小圖檔是勢在必行的! 但是結論是, 影像在同大小, 1:1 的情況下, 並沒有好 DSLR 太多. 這也是不爭的事實. 除了顏色?!? 老實說, CCD 的顏色並不亞於掃描器太多. 是您想太多了. 她們一樣是 CCD 的影像.

3. "同樣的鏡頭焦段,相同光圈,對焦距離近的,景深當然較淺,這是真
理,無須再辯"

A) 您可以繼續模糊焦點, 或者做下來真的比較. DSLR vs SLR, 以交段接近者, 就是 1.6x 的差距.. 您應該是 DSLR (35) vs SLR (50), 而非 DSLR (50) vs SLR (50). 因為您是以 "SLR" 的眼光來看! 猶如, 今天是以 DSLR 的焦段觀點來看, 望遠 1.6x 是個很好的解決方案, 不但省錢, 效果佳, 也好用. 誰會用 EF 300 IS (20 多萬) 當你在 EF 200 IS (2~4 萬之間) 既可做到的事情! 無論價格與品質來說甚至操作性, 都是 DSLR 較佳. 這不用我說明了. 老話一句. 心態不變, 您看的永遠是關在你腦海裡的那種世界. 反過來看, 你會覺得, 世事沒有絕對! APS 或者 Fullsize 都有他特有的好處. APS 能夠做到 Fullsize 做不到的, Fullsize 也能做到 APS 做不到的. 僅僅而已.  對於您所指的 macro, 實際層面上 1.6 的 DSLR 較為吃香, 自己想想爲什麼吧! 主要也是因為那 1.6x.

4. "所以你說數位的景深比傳統還深時(就是我所說的拍半身照得情況下),其景深更加奶油....我想聽聽還有誰會贊同?"

A) 在 10D 出現時就有人比過了. 10D 的散景因為處理關係, 其實效果比 1Ds 更佳柔美. 出處好像是由 3dwings 這網站出現的. 僅供參考. 我從沒說數位景身比較淺. 我只有說因為數位 ccd 版的天性, 他的散景是不同的. 有他其優異性的地方. 數位因為鄰近點運算的方式, 他的色彩階層在 1:1 的比較下, 是會比傳統影像較佳. 主要是因為她們形成影像的方式截然不同. 之前有提過了, 猶如熱昇華 vs 噴墨. (不過色彩階層的表現依然傳統底片有較高的區域, 但是數位檔案在事後依然可以彌補此缺陷)

5. "我所不滿意的不是CCD,而是APS size的東西"

A) 那請您就等等 fullsize ccd 降價 (恐怕要數年之久) 吧! 因為 APS 所佔的優勢在短期內是無法被取代的. 他有他低價, 高品質的優異性. 望遠的好處不談, 他能夠有效的善用電池續電力, 能夠更輕便, 更便宜, 影像雖只有 1ds 的一半, 不過像 S2pro 的影像就直逼 fullsize 的 Canon 1Ds 了. 更別說 Contax ND 了. 主要層面還是看使用者吧! 倘若您能夠調適 1.6x 的問題, 其實使用 300d 跟一台 fullsize 的 contax ND 沒兩樣. 只是帶的交段不同而已.

6. "我在DSLR的資歷還算是你的前輩喔" 有眼不識泰山, 原來您的要求之高啊, 那最明智的選擇則應該是希望你繼續留在傳統影像吧! 老實說 4000ED 的價格, 買台 DSLR 拍到爽都不用去想後製底片骯髒, 刮痕的處理, 更不用等慢吞吞的 98~128mb TIFF 掃入, 也不用怕記憶體不足還得先調整曲線. 調來調去, 影像壓縮下來與 6mp 的束位像機影像也不過差不多而已但是花的時間可是以數倍來計算. 我與一些朋友也都是影像吹毛求疵者, 但是不一樣的地方是, 早在 D60 問世時, 已經改觀了我對掃描器的想法. 只因為我看過, 摸過, 玩過, 也懂之間的差異. 我挑剔的狀況絕對不亞於你. 對於手上的器材都沒有百分之百的喜愛過, 因為都有缺點. 問題是我在討論缺點的同時我會去矯正自己的想法, 把有缺陷的東西用到他的極限.

好比之前有人提過 10d 顏色差異.. 我提供了 s2pro 自行矯正的曲線.. 昨日在螢幕上以色盤重新試過. 10d 沒改色之前很差. 雖然皆曾連續性未有預期之好 (cmos 緣故), 不過經過自己調整的曲線跑下去, 就與原色塊的比較的差距小了很多. 除了艷麗的顏色以外, 幾乎顏色的差距並不是太大.  10D 上, 我依然能夠挍色, 具有良好的輸出.  我甚至也有自行調整成 RVP 的曲線.. 其實我發現 DSLR 暗部未必比傳統差, 真的是看你怎去駕馭他而已. 至於顏色表現與階層的關係, 請觀看 http://www.luminous-landscape.com, 有篇告訴你怎提高色彩區域.

事情沒有絕對的好與壞. 因此我依然有一堆傳統像機, 也有底掃. 只是我現在都用數位單眼來代替罷了. 因為比較下, 底片的優勢並沒有那麼強烈.

re-footgood兄
那是Cuser大大的作品(也害我中毒去買一隻,發現鏡頭真的很好,但還是要有Cuser的功力才能相得益彰)
小弟功力沒那麼高
其實footgood拍的也比小弟好多了

另感謝Chris 兄的細說
讓小弟受益良多

Finder, 好玩的公式耶.. 依我的算法..

DSLR 50mm F1.4 距離 5 景深 0.696
SLR 80mm F2.24 (算 F2.8 好了) 距離一樣 景深 0.758
倘若以 2.24 來算, 景深為 0.61 (很接近 0.696 吧!)

代表了, 小弟的算法誤差很小啊! 50mm 1.4 實質的散景與景深就大約是 fullsize SLR 的 1.4 x 1.6 = 2.24

因此依此類推, 一顆 50mm 1.4 的鏡頭, 實際上散景應該是 fullsize 上 80mm F2.8 的影像. 但是呢! 卻具有 1.4 進光量. :) 我的算法相當接近啊!

那因此, 一顆 85mm (APS) 與一顆 135 (Fullsize) 的鏡頭做比較

DSLR 85mm F1.4 距離 5 景深 0.238m
SLR 135mm F2.8 距離 5 景深 0.262m

景深差不多啊! 只是必須用 85 來代替 135.. 用 50 來代替 85, 用 35 來代替 50.  唯一缺點就是少了 1.4 大光圈的標準視角.. 但是取而代之的是便宜又大光圈的望遠 50mm 以上都可以得到這個好處. 135mm 1.4 要哪找啊?