powerslide

網路會員

2006/08/09 21:54 請先登入後才可回應

器材: Nikon 尼康 D70s ⊙最新拍賣 ⊙藝廊作品⊙D70s規格表

近來有關攝影後製的問題吵得熱鬧喧騰，一度讓我懷疑，攝影已經改朝換代了，『決定性的瞬間』已經全然被『後製處理』所取代了，讓我之的百思不解，到你那些主張，在數位時代不後製就不能稱之為攝影的人，其理論基礎何在？

我一直以為，所謂『攝影』這檔事，根本上充滿了很濃厚的『情感記錄』性質，他代替了我的眼睛，記錄了當下的『情緒波動』，而他真正精華的，不在他有多漂亮的光影，或者多鮮豔的色彩，而是他為我的情感經歷留下了不可磨滅的記錄，作為我將來年老之時的回憶記錄。而一張好照片的定義，不在於他有多優良的技巧或多美麗的畫面，而是在於他是否處人心，只能達到這點，那就夠了，過多的修飾，反而演是了他原本應有的光彩。而我認為，攝影一點不南尤其這個科技進步的年代，我們已經擁有好的科技工具足以為我們決定曝光值或沖洗條件，所欠缺的只是一個按下快門的『悸動』而已，除此之外，攝影就再也沒有別的了。

以下的照片都是原檔縮圖而已，未做任何後製（包含銳化）處理，有興趣的人，不妨參考一下，順便思考一下，促使你拍照的『動機』在哪裡？

推薦者: cryang, rock, hedgehog1114, 大罐ㄟ卡好, Aston Martin, cyw, jenn.kun, sven.ding, 漂浮麥子, Jim0221a, yangweli, lee0320

鐵牛部落格(2) 網路會員	101) 2006/08/11 17:12 P大師應該可多PO一些沒有後製的照片，讓我這類的老土，看看、學學！我是看不出您有任何反對適當後處理(或俗稱後製)，只是想多學學不後製的數位照片，也能很棒，那是多美的事啊！我查了您的貼圖，只有一張！能多貼一點嗎？事實勝於雄辯！
rickylin 網路會員	102) 2006/08/11 19:22 >>拍照當下的『感動』，已經全然被事後的鮮豔『後製』技巧所取代，拍照者不思考自己為何拍照，想拍給誰看，只能靠後色彩鮮豔的『後製』來吸引人，但實際上卻一點內容也沒有 --- 後製為何一定會變鮮豔？是你自己對後製有偏見吧？還是你根本不懂後製而在這裡反後製？下面這張後製是反鮮豔... http://rickylin.com/blog/individual/000255.html 推薦者: the4x
glennhong 網路會員	103) 2006/08/11 20:56 >>拍照當下的『感動』，已經全然被事後的鮮豔『後製』技巧所取代，拍照者不思考自己為何拍照，想拍給誰看，只能靠後色彩鮮豔的『後製』來吸引人，但實際上卻一點內容也沒有後製成鮮豔色調的,就是不加思考的人;沒有內容的作品? 你的邏輯有問題
powerslide 網路會員	104) 2006/08/12 00:34 >>拍照當下的『感動』，已經全然被事後的鮮豔『後製』技巧所取代，拍照者不思考自己為何拍照，想拍給誰看，只能靠後色彩鮮豔的『後製』來吸引人，但實際上卻一點內容也沒有 --- 後製為何一定會變鮮豔？是你自己對後製有偏見吧？還是你根本不懂後製而在這裡反後製？下面這張後製是反鮮豔... http://rickylin.com/blog/individual/000255.html ---------------------- 噗～～，好笑ㄟ我有說後製一定鮮豔的嗎？我說的是，『拍照者不思考自己為何拍照，想拍給誰看，只能靠後色彩鮮豔的『後製』來吸引人，但實際上卻一點內容也沒有』麻煩您，中文能力再加強一點好嗎 powerslide修改於2006年08月12日00:42
powerslide 網路會員	105) 2006/08/12 00:38 >>拍照當下的『感動』，已經全然被事後的鮮豔『後製』技巧所取代，拍照者不思考自己為何拍照，想拍給誰看，只能靠後色彩鮮豔的『後製』來吸引人，但實際上卻一點內容也沒有後製成鮮豔色調的,就是不加思考的人;沒有內容的作品? 你的邏輯有問題 -------------------- 先生，你的邏輯才有問題喔我並沒說『後製成鮮豔色調的人就是不加思考的人;沒有內容的作品』請再把我的文字再看清楚一點拍照當下的『感動』，已經全然被事後的鮮豔『後製』技巧所取代，拍照者不思考自己為何拍照，想拍給誰看，只能靠後色彩鮮豔的『後製』來吸引人，但實際上卻一點內容也沒有 powerslide修改於2006年08月12日00:41
rickylin 網路會員	106) 2006/08/12 00:39 至少我是後製派裡面的一人，所以你的說法就是錯的... 很多人做後製，根本不調成鮮豔～我的一個朋友拍的 http://blog.yam.com/freeshoot/archives/1513457.html http://blog.yam.com/freeshoot/archives/1469077.html 哪裡有調成鮮豔呢？不懂就別亂下結論，只是顯得你更蠢而已～
powerslide 網路會員	107) 2006/08/12 00:42 至少我是後製派裡面的一人，所以你的說法就是錯的... 很多人做後製，根本不調成鮮豔～我的一個朋友拍的 http://blog.yam.com/freeshoot/archives/1513457.html http://blog.yam.com/freeshoot/archives/1469077.html 哪裡有調成鮮豔呢？不懂就別亂下結論，只是顯得你更蠢而已～ ------------------ 噗，不知道是誰蠢啊 A說：現在的人拍照都不注重『感動』了，只能靠『鮮豔的後製』來吸引人（只針對特某部分的後製討論） B說：後製哪裡一定鮮豔了（針對全部的後製討論）瓦裡勒，拜託綠光大大好不好，我的中文陳述有那麼差嗎？那麼難以理解嗎？值得您來張冠李戴，扎個稻草人來刺爽的？ powerslide修改於2006年08月12日00:47 powerslide修改於2006年08月12日00:48
rickylin 網路會員	108) 2006/08/12 00:55 怪的是，很多人都看成和我一樣的意思...不知是你差？還是我差？勸你先去重修一下中文能力，再來發表你的大作如何？你的大作每次大家提出質疑，你只會說其他人的語文能力有問題... 你先檢討一下自己是不是懂太少？還是表達能力太差？再來質疑別人吧～
powerslide 網路會員	109) 2006/08/12 00:59 怪的是，很多人都看成和我一樣的意思...不知是你差？還是我差？勸你先去重修一下中文能力，再來發表你的大作如何？你的大作每次大家提出質疑，你只會說其他人的語文能力有問題... 你先檢討一下自己是不是懂太少？還是表達能力太差？再來質疑別人吧～ =========================== 抱歉，綠光大大，第101) 篇的文章就足以駁斥你的說法了就算我之前說的不夠明確，讓您誤解，那我107) 是不是講得更清楚了你還有啥好質疑的？莫非你只是來檯槓而已？ powerslide修改於2006年08月12日01:02
rickylin 網路會員	110) 2006/08/12 01:07 那至少你先承認你在其他討論上你是反對後製的，而在這個討論上你又改變立場，說後不後製也行如何？然後雖然在這個討論上你說後不後製都沒關係，但你的言語裡還是在鄙視後製這件事情... 而這個討論的對於後製的態度完全和你其他的後製討論的觀點不一樣，你是神經錯亂了嗎？還是發覺之前的觀點是錯的，趕快自己發一篇文，來期待大家忘了你之前愚蠢的觀點呢？呵～我現在質疑你的方法，不就是你最擅長的嗎？既然你覺得107)有澄清清楚的話，那你是否要對於你之前隨便下的那一段結論，讓影像有後製的人某程度有被侮辱到的感覺這件事情道個歉呢？恩～不過我知道，道個歉不會是你的風格 :)
powerslide 網路會員	111) 2006/08/12 01:13 那至少你先承認你在其他討論上你是反對後製的，而在這個討論上你又改變立場，說後不後製也行如何？ ----------------- 我啥時反對後製了？請舉出證明來，不要信口開河 ---------------------------------------- 然後雖然在這個討論上你說後不後製都沒關係，但你的言語裡還是在鄙視後製這件事情... ---------------------------------------- 我什麼時候鄙視後製了，請舉出證明來，不要自己幻想 ------------------ 而這個討論的對於後製的態度完全和你其他的後製討論的觀點不一樣，你是神經錯亂了嗎？還是發覺之前的觀點是錯的，趕快自己發一篇文，來期待大家忘了你之前愚蠢的觀點呢？ ------------- 殘念，我真的懷疑你是不是有幻想症ㄟ，把我沒說過的話套到我頭上來 ------------ 呵～我現在質疑你的方法，不就是你最擅長的嗎？ ------------- 殘念，我只看到一人在幻想，扎個稻草人在刺爽的，如果這就叫做質疑的話，那您還真的差遠了 ------------- 既然你覺得107)有澄清清楚的話，那你是否要對於你之前隨便下的那一段結論，讓影像有後製的人某程度有被侮辱到的感覺這件事情道個歉呢？恩～不過我知道，道個歉不會是你的風格 :) -------------- 我為什麼要為某一個人自己的幻想道歉呢？特別是對於我根本沒說過的話
jf_hong 網路會員	112) 2006/08/12 01:17 笑憐耶你那張抱羊的小孩似乎有點脫焦,臉有點不太清楚耶至於後製並非萬能像脫焦或震動模糊怎麼後製都沒效的,那何以如你所言似乎後製是萬能的可想而知你對電腦後製這方面知識有夠淺薄,沒資格在此吹大氣現在有些笑憐耶如你,讀書讀到卡翅邊去啦肚子裡也不過只有三分顏料就開起印刷廠啦視旁人如無物一意孤行犯眾怒,實在懶得理你各位大大別在理會這種不懂人情事故的小朋友啦它爽就讓它去爽,可以預期的是這種人能進步也極有限啦!
powerslide 網路會員	113) 2006/08/12 01:20 笑憐耶你那張抱羊的小孩似乎有點脫焦,臉有點不太清楚耶至於後製並非萬能像脫焦或震動模糊怎麼後製都沒效的,那何以如你所言似乎後製是萬能的可想而知你對電腦後製這方面知識有夠淺薄,沒資格在此吹大氣現在有些笑憐耶如你,讀書讀到卡翅邊去啦肚子裡也不過只有三分顏料就開起印刷廠啦視旁人如無物一意孤行犯眾怒,實在懶得理你各位大大別在理會這種不懂人情事故的小朋友啦它爽就讓它去爽,可以預期的是這種人能進步也極有限啦! ------------------ 廢話，縮圖沒銳化當然看起來有點模糊但我這裡本來就不是強調品質的，而是強調內容你跟我爭論品質啥意義呢？至於進步嗎，還輪不到您來說嘴請您查查這一屆國家地理雜誌攝影比賽的首獎是誰再來發言吧看看是誰只有三分顏料就開起印刷廠啦
窮光棍網路會員	114) 2006/08/12 01:26 > 請您查查這一屆國家地理雜誌攝影比賽的首獎是誰再來發言吧 2006國家地理國際攝影大賽台灣區冠軍揭曉！
rickylin 網路會員	115) 2006/08/12 01:26 >>可想而知你對電腦後製這方面知識有夠淺薄,沒資格在此吹大氣 --- 完全贊同 :) 在別的主題竟然可以導出用相機的罐頭設定不算後製？就算你用RAW檔，用軟體直接用拍攝值轉也是後製過... 為何？因為每一套軟體有他的成色特性，就跟你拍傳統的選鏡頭的調性和底片的特性一樣～那麼多篇反後製的討論裡，完全提不出一個自己實際上操作的經驗，要來否定別人後製的自由選擇權？正如某個討論裡面，完全不懂平面印刷，也可以扯出一段錯誤的文字出來... P大不如發表一下你使用RAW檔的經驗流程如何？你對於每套RAW檔的發色特性觀察的心得如何？還是你以為每套軟體解出來的顏色都一樣啊？呵～別逃掉這種實務上的問題啊... 雖然我知道你會故意看不到這個問題，正如你故意不去回答，我問你過的你的數位影像的色彩管理實務的流程為何一樣 :)
rickylin 網路會員	116) 2006/08/12 01:28 得到國家地理雜誌攝影比賽的首獎，並不表示你懂電腦後製，麻煩開釋一下，二者的關連為何？
jf_hong 網路會員	117) 2006/08/12 01:28 >廢話，縮圖沒銳化當然看起來有點模糊但我這裡本來就不是強調品質的，而是強調內容你這個白目學生暑期者找不到地方打工太閒了跑到這裡來跟人亂吵一通真是沒品硬凹的工夫台灣大概只有ㄚ貶能跟你分高下你的東西有何內容一個連基本函養都沒有的人拍的東西會有內容就算這一屆國家地理雜誌攝影比賽的首獎是你那也只能怪評審眼睛糊到剌肉隨手拍這些也能算是作品? 真是笑掉人家大牙
rickylin 網路會員	118) 2006/08/12 01:32 "Camel'表現一隻沙漠中的駱駝，將整個頭部埋進樹叢試圖躲避炎熱，有趣的構圖引人會心一笑" 呵～既然一張有趣的構圖引人會心一笑的作品，就是他所謂"有內涵"的作品，那只能說我們其他人的期待過多了啦 :)
powerslide 網路會員	119) 2006/08/12 01:35 完全贊同 :) 在別的主題竟然可以導出用相機的罐頭設定不算後製？就算你用RAW檔，用軟體直接用拍攝值轉也是後製過... 為何？因為每一套軟體有他的成色特性，就跟你拍傳統的選鏡頭的調性和底片的特性一樣～那麼多篇反後製的討論裡，完全提不出一個自己實際上操作的經驗，要來否定別人後製的自由選擇權？正如某個討論裡面，完全不懂平面印刷，也可以扯出一段錯誤的文字出來... P大不如發表一下你使用RAW檔的經驗流程如何？你對於每套RAW檔的發色特性觀察的心得如何？還是你以為每套軟體解出來的顏色都一樣啊？呵～別逃掉這種實務上的問題啊... 雖然我知道你會故意看不到這個問題，正如你故意不去回答，我問你過的你的數位影像的色彩管理實務的流程為何一樣 :) ------------- 又一個邏輯不清楚了人要來討打了我這篇已經說很清楚了『定義』問題沒有真假，我可決定不把罐頭程式納入『後製』來討論？哪裡錯了？至於RAW要怎麼轉，那是你選擇自由的問題，跟罐頭程式啥關？難道罐頭程式不存在，你就沒有選擇自己轉檔的自由嗎？用用你的小腦袋在想清楚一點再來回答我吧至於您要我發表用RAW檔的經驗流程如何，我真的不知道跟質這個議題有啥關係啊？你一會扯後製是不是一定就是鮮豔的問題，一會又扯罐頭程式要不要納入後製來討論？這一會又要我提RAW檔的使用經驗了？你到底知不知道自己在討論什麼題啊？拼命的扯東扯西，這就是你討論問題誠意嗎？省省吧！
powerslide 網路會員	120) 2006/08/12 01:36 >廢話，縮圖沒銳化當然看起來有點模糊但我這裡本來就不是強調品質的，而是強調內容你這個白目學生暑期者找不到地方打工太閒了跑到這裡來跟人亂吵一通真是沒品硬凹的工夫台灣大概只有ㄚ貶能跟你分高下 -------------- 對不起，我不是學生我目前在律師事務所工作，您有疑問嗎？ ---------------------------- 你的東西有何內容一個連基本函養都沒有的人拍的東西會有內容就算這一屆國家地理雜誌攝影比賽的首獎是你那也只能怪評審眼睛糊到剌肉隨手拍這些也能算是作品? 真是笑掉人家大牙 ------------ 這句話您去跟郭立晰、張照堂先生說吧我倒很想看看他們對你所說的話的反應哈～～ powerslide修改於2006年08月12日01:44

回上一層第一頁上一頁第6頁 / 共18頁到第頁下一頁最末頁	到 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 頁│下10頁│

手札小舖熱門商品

【Canon EOS 1D X / 5D Mark III 完全活用解析】長銷熱賣中！

more..