-請在此輸入回應-

記得在 1 ～ 2 個月前，曾經在 Dpreview 看到一些熟悉日本企業狀況的人閒聊，聽說 Nikon 這一、兩年內，高級管理階層的變動蠻大的（某種程度的『革命』）。可惜，我現在找不到那則消息了。或者有哪位熟悉 Nikon 公司狀況的人，可以講講故事給大家聽。

我想， Canon 在競爭上還是較具優勢的，兩家公司的規模畢竟差太多了。

-請在此輸入回應-

OK ，我記錯了，這是 Michael Reichmann 談論 D 700 過程提到的：

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/700-thoughts.shtml

相關文字翻譯如下（可惜沒有很具體的內容）：

今年稍早當我的亞洲演講旅程經過東京時，某個晚上與一位朋友碰頭一起喝酒。他是一位相當熟悉日本相機產業的新聞記者。我們很高興地聊了幾個鐘頭，談到日本的攝影狀況，也談到一些攝影產業。（ When I was in Tokyo earlier this year on an Asian speaking tour I met a friend for drinks one evening. He is a journalist and knowledgeable observer of the Japanese camera industry. We had a pleasant couple of hours discussing the state of photography in Japan and also a bit about the industry itself. ）

我在旅途中買了一台 Nikon D300 ，當他看到這台相機時，問我是否知道 Nikon 最近的 DSLR 大復活。顯然地（至少就我這位朋友而言是如此），大約在 2005 年左右， Nikon 董事會與公司資深管理階層的見解嚴重分歧。 Nikon 在相機專業領域內稱霸近 50 年，現在卻不只輸掉市場佔有率，也輸掉「面子」，因為 Canon 已經幾乎在每個市場領域都居於領先地位，尤其是專業相機部分， Nikon 缺少全幅相機，因此不能與 1Ds 系列競爭。總之， Canon 讓 Nikon 顏面掃地，董事會非常不高興。（ I had brought a Nikon D300 on the trip with me and when he saw it he asked if I knew the story of Nikon's recent DSLR resurgence. Apparently, (at least according to my friend) in about 2005 Nikon's board had a break with the company's senior management. After some 50 years as a dominant player in the Pro camera market Nikon was losing not only marketshare but also "face", because of Canon's dominant position in almost every market segment, but particularly with regard to Pro cameras and Nikons lack of a full-frame competitor to Canon 1Ds series. In short – Canon had been cleaning Nikon's clock, and the board was pissed. ）

看起來，董事會已經開除了那些心態比較保守的高階主管，取而代之的是一些比較積極的「年輕小伙子」，他們想要重建 Nikon 的聲譽與市場地位。（ It seems (or so the story went) that the board removed some of Nikon's more conservative senior management and replaced them with more aggressive "Young Turks", along with a mandate to rebuilt Nikon's reputation and market position. ）

到了 2007 年上半年，前述管理革命的結果顯現出來了： D300 與 D3 …… …（ By the first half of 2007 the result of that management upheaval was evidenced by the introduction of the D300 and D3……, ）

**************

希望有人知道更明確的內幕。

 Olympic 場面只是試金石....重要的是未來一,二年..........

個人感覺,..............

Nikon當年自滿於 F 系列的成就,而忽視了數位時代的來臨...(德國Leica似乎是難兄難弟,竟玩起 紀念机...),被Canon超英趕美了...

但C家王座坐久了,以為吃定了消費者,可予取予求,除了高高在上?的1D系列外,

中階就是一碗5D,硬要撑三年(可推想intel一片CPU堵三年的場景....),以下則是入門系列........忘了中階才是名利所在！ 而 N 家痛定思痛,直指人心,推出D3,

叫好不叫座,趕快推出D300,再推D700補強陣地,再嚴陣以待....也許不久 C 家會

採反攻行動.....但己成被動態勢了,....一著錯,雖未必滿盤輸,但將很辛苦了.......

波浪理論,似乎在此,也被驗証中............

記得空戰英雄歐陽漪棻曾經說過一段話, 大意是[當我身居要職的時候, 時間似乎永不夠用, 總想退休後把空軍戰史好好整理一下, 編纂成冊; 可是待我卸下公務(有很多時間)之後, 卻發覺(我編的)這些書沒有人要看了]~~

當Nikon卡在F mount進退兩難的時候, 各方用戶基於不同理由希望它改或者不改, 似乎它無論如何都是舉足輕重的角色; 可是一但放掉了F mount, 是否很有可能一夕之間什麼都不是了, 變成一個新的品牌得從零開始?

-請在此輸入回應-

不能同意再多.

這些年的市場損失代價Nikon硬撐到現在了.

135幅的Nikon DLSR也出了, 是不是還有必要放棄F接口?

限制對逃避限制的人來說有用, 對面對問題解決限制的人來說是個考驗.

考驗突破了, 自然是柳暗花明又一村了.

再說, 在完全替代計畫可行成熟之前, 放棄既有的鏡頭歷史資產未必是個好招.

題外話.........

一個有趣的哈啦........也許這和日本人的習性,歴史有關....

Nikon成名於韓戰....當時日本仍在美軍佔領下...過得委曲小氣,但日本人很聰明,勤奮...這是它們的優點,但與日耳曼人比,一直缺少一個開創新局,我行我素的狠勁！(

人類史上的両次世界大戰,都由日耳曼人發動,够狠勁！ 日本人只是想趁火打刼)

這個F接環就是當年小家子氣的產物,又被後來的老成持重,費盡心思的週全.....近來N家引入新血...也許會另做檢討....畢竟它是眾家最小的接口,差一點點就會差很多............

不久前一個中國大陸朋友在我面前吹....中國的強大..

我回他一句: 想偉大,就發動一次世界大戰,我們精神上支持你們.

反正 ， 戰國時代受益的是消費者 .

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

這句話 保留疑問...............