1.2.3. 16bit檔是用來修改時減少失真,若已處理成要輸出的檔8bit就好了.
      硬碟空間還是省點用:p

4.這種事用講的也只能這樣,除非哪天大家有空約出來互相放毒,各拿一張自己的成品或一張好的測試圖檔,
 大家各自回家弄出成品再來比較一番.小弟我沒什麼美感能弄出一張好的照片,不過一般人拿一張照片來要
 處理成比原先那張好或是對方希望的結果,勉勉強強還弄的出來.

5.閣下的設備能超越AdobeRGB應該不止中高級吧?我的印表機.顯示器測量出來的色域也只有一些超出一點而已,
 掃描器倒是某些色超出比較多,但若用ProPhotoRGB只會有更多麻煩,因為最終輸出端的色域遠小於ProPhotoRGB,
 經過轉換後的結果和處理後的差異太大.

總結就是有機會交流成品大家一定能得到最大的收穫.
新手不想在這上面頭痛請暫時全面使用sRGB^_^

squeezer兄：
很抱歉，借用你的版面討論很多「題外話」。
針對你最初提出的問題，我的想法很單純：如果一位攝影者會採用RAW檔，又用PS處理，甚至比較不同RAW檔轉換的結果，我想他應該很講究，所以建議整個系統都採用AdobeRGB。
在這種情況下，如果要在「網路」或「沖洗店」應用，只要透過很簡單的action做批次處理，相關檔案就可以輕易轉換為sRGB，毫無問題（因為由大空間轉換到小空間的損失非常有限）。反之，如果系統完全採用sRGB，在必要情況下（目前或將來用較高階螢幕或印表機），顯然也不適合由小空間（sRGB）轉換到大空間(AdobeRGB)，因為被小空間clip掉的資料已經永遠喪失了，再轉為大空間已經毫無意義。所以，你又必須把過去所有RAW檔重新轉換一次或多次，恐怕很麻煩吧？顯然不是有效的Workflow。所以，我認為AdobeRGB是綜合各方面考量之後的妥協產物。當然，這個建議只代表我認為的恰當或可行作法，未必正確，squeezer兄必須自行判斷。
另外，有關顏色怪怪的問題，不知道解決了沒有。我的直覺是PS的色彩設定（color setting）或ACR空間設定不恰當。根據我的瞭解，ACR轉換的調整預設值（曝光、暗部……等），都是根據該軟體所支援的每種相機個別設定，雖然表面上的預設值看起來都一樣（例如ACR 3.1：暗部為5，亮度為50，反差為+25），但對於每種相機的影響都不一樣。換言之，ACR即使不校正，顏色也不該離譜。


GE兄：

首先謝謝你幫忙解釋。請多多指教。
其實，談論這些已經有些淪為意氣之爭，對於攝影本身的幫助不大。實在很不好意思，見笑了。
談到ProphotoRGB，我的負片掃瞄採用Prophoto的效果確實比較好（按照Bruce Fraser的建議）。至於數位影像，最近也嘗試採用Prophoto（主要是受到網路上一些專家們的慫恿），還沒有什麼明顯結論。當然，我不是專家，原本不應該小孩玩大車，但我也不是靠這方面維生的專業者，所以，即使失敗，也完全沒問題。我應該稱自己為業餘愛好者吧，好玩就好（不過，最近似乎有點玩到不務正業了）。。
談到我的印表機（Epson 2100，原廠墨水，Ilford半光面與珍珠面相紙）與顯示器(ViewSonic G220f)，確實只是中等而已。可是，我用2D圖形比較顯示器描述檔與AdobeRGB，大體上來說，前者在Green端明顯超出，Red端稍微超出。至於印表機描述檔與AdobeRGB的比較，則前者在各端都明顯超出（印表機描述檔的涵蓋範圍可能大出20％或更多）。


Rickylin兄：

關於第1點與第2點：請瞭解我想說的意思，我絕對尊重每個人的想法，但有些東西不能違背事實。你說，Photoshop與其他圖形處理軟體基本上不支援16bit，這不是事實。姑且不論PS CS2，請告訴我PS CS1的哪些重要功能不支援16 bit，除了像Liquify之類比較奇怪的filter。又有哪些重要圖形軟體不支援16bit？類似像Mask Pro的軟體畢竟不多吧。現在，你的回應又把周邊設備扯進來；我想，如此討論問題，很難有結論。

關於第3點：我想說的，就是GE兄所說的——為了避免影像資料受到「沒有必要的破壞」，編輯調整儘量用high bit，8 bit檔案禁不起來回調整。就是這麼簡單。你的回應顯然與此處討論的主題無關。

關於第4點：每個人有每個人的品味、條件，對影像要求的程度也各自不同。我之所以談論這點，主要是針對你所提到的「網路」與「沖洗店」而言。這些方面，可能是某些人的考量重點，但另一些人根本不在意，其影像處理自然也不需受這方面條件的限制。因此，某些人不需要針對「網路」與「沖洗店」而採用8-bit sRGB。

關於第5點：你說「處理當中當然以最大色域來處理...」。或許吧，不過這是很特別的看法。如果是真的，今天就不會有那麼多RGB色彩空間了。天下早被Prophoto統一。每個人究竟應該採用哪種空間，應該針對個人的狀況與條件衡量。而且，不論最後的抉擇如何，它絕對不是「完美」的，也沒有所謂「正確的色彩空間」，一切都只是「妥協」之下的產物。除非是真正的專家，否則採用ProphotoRGB（或Beta、Ekta之類的RGB大空間）的壞處只怕多於好處。你說「直接在RAW檔軟體調到……，然後指定輸出端的色域[色彩空間]……直接輸出來」。你可以針對網路、印表機、顯示器……等分別做調整，然後「直接」轉換，每個RAW檔都要轉換3、4次。你當然可以做，但只怕很少人願意這麼做，也很少人覺得有這種必要。

>>如果系統完全採用sRGB，在必要情況下（目前或將來用較高階螢幕或印表機），顯然也不適合由小空間（sRGB）轉換到大空間(AdobeRGB)，因為被小空間clip掉的資料已經永遠喪失了，再轉為大空間已經毫無意義。

我想，從沒有人說要整個環境都用sRGB是對的吧？其實看到現在大家說的都沒什麼錯誤... 而因為原來的發問者已經是拍RAW檔了，就算現在都用sRGB處理（因為輸出端是螢幕和相片輸出店），反而更是簡單... 往後真的有要對應更大色域的時候，再用RAW轉出來不就行了？哪會資料永遠喪失呢？

關於全用sRGB我只站在一立場去說明,
一般人只會影像只會用來貼圖和拿去沖洗店輸出,
而這些部份皆是以sRGB為標準.

不管用什麼方式處理,在這邊用文字真的是講不出東西來,還是來聊器材好了:p

我也是玩票性質,不過didadida大您的描述檔都是官方附的描述檔?還是用什麼儀器測量出來的?
小弟量測結果,Epson 2100和R210官方描述檔皆在AdobeRGB內,
我自己做的R210描述檔也只有橘色部份超出AdobeRGB.
螢幕和AdobeRGB則是前者在黃色到紅色超出一些,
和didadida大測量出來的結果完全不同,希望能互相討論看一看是哪裡發生這疑問~

didadida大,謝謝您的資訊:
我好像有找到過那篇文章,可是沒仔細看~
ILFORD的相紙從我知道就一直想用,
後來因為Epson原廠的Premium Glossy和Premium semigolss
用的很順就沒有再想起過,想請問您有比較過差異嗎?

對於Prophoto我晚上做了個實驗,當在此空間時,雖然可以保留所有色彩.
但是接下來處理影像時容易造成許多超出輸出設備的顏色,
以致輸入設備.螢幕.輸出設備間的顏色控制困難.

如果說ILFORD的的相紙描述檔做的"很棒",將可以提供難以想像的完美品質.
當然唯一的一樣變數就是各台同型印表機的差異性,這點由於周邊無太多同好無法比較已得到數據.

色彩管理真的玩到可以產生要的作品品質就該停了,
我從去年到現在約研究了快一年,這中間給我很多的知識,當然品質控制也有.
缺點就是花時間.花金錢,台灣沒有多少人在研究.討論,
最大的動力算是為了擺脫目前所有店家無法給我的品質保證.

EZColor若搭配原廠的校正器是套好東西,
本來我也想買這套後來沒有平台掃描器所以放棄了.

能遇到同好真的是太好了,我想我還有許多問題希望能私下向您請教,
希望您能留下mail或是直接寄到我的信箱,謝謝:
123tdkj@seed.net.tw(去掉123)

" 為這種事情爭的口沫橫飛可必咧? "

你說得沒錯，這是我的大毛病之一。

關於我對於色彩管理的評論（適可而止），我非常清楚，只是說說而已。過幾天（或過一下）就會故態復萌。

你說：「只要能輸出到自己看起來滿意的程度就好了,過程沒有什麼對與不對。」你很幸運，因為我就不像你這般「理智」，我常常陷在「過程」裡。不過，很多東西最好玩的部分往往在「過程」，「結果」在新鮮感過了之後，經常就會索然無味。若是如此，我想「輸出到自己看起來滿意的程度就好了」是不可能的境界，因為你追求的目標很滑溜、會移動。

下面這個網頁可以做很多有趣的比較：

http://www.drycreekphoto.com/tools/printer_gamuts/gamutmodel.html

可是，這類圖形只適合做參考，未必全然精確（譬如說，ColorThink的比較結果就不太一樣）。

就顯示器來說，好一點的CRT都已經逼近或超越sRGB色域，好的LCD螢幕甚至逼近或超越aRGB。
最近出來的Epson 2400也有不少超越aRGB的部分，Canon印表機也是如此。
我個人認為，目前攝影愛好者（如果講究的話）最起碼應該用aRGB做Working Space，而且其地位不久就會被更大色域的色彩空間取代。如果說「螢幕接近sRGB，印表機的色域比螢幕更小，所以sRGB就夠了」，這種說法或許適用於一般消費者，但對於攝影愛好者（手札會員大多應該屬於這類吧）恐怕不恰當，兩、三年前或許還能成立。

至於ProphotoRGB，最大優點可能在於保存資料（但缺點太多，顯然不適合普遍運用）。RAW檔當然應該保留，但信心也不要太高（這也是DNG的賣點）；30年後，你未必能夠打開現在的RAW檔（CONTAX N就是血淋淋的例子）。我想，TIFF檔被淘汰的可能性，應該遠低於RAW檔。

下列DPRview的討論蠻值得看的：
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1003&message=13963148

其實之前就已經是提過了～你說的沒錯... 用adobe RGB原本就是比較好的方式... 也沒有人去否認你的說法
BUT 原發問者是從RAW檔轉檔過來，既然已經保留了RAW檔，再存成adobe RGB就沒有那種需求...
就算五年後十年後的機器被淘汰了，你只要保留同一十代的軟體一套不就行了？

如果你的理論是保存TIFF會比保存RAW檔的話，那倒是可以下一步討論的問題...

rickylin兄：

我們在相同問題上已經打轉太久了，我幾乎每次都要重複自己的立場，這次還是不例外，雖然我相信還是沒用：

我主張採用aRGB，是針對一般攝影愛好者而言（不是針對原發問者，或你、我個人而言。事實上我本身也不用aRGB，但這不是目前的重點。）

你說：「既然已經保留了RAW檔，再存成adobe RGB就沒有那種需求」。請參考我上面曾經列舉的討論網頁：

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1003&message=13963148


你的說法就像那位Mike Chaney一樣，DigiDog的回答是：「你會這麼說，顯然不是攝影愛好者……」（Chaney先生是電腦軟體工程師）。這種說法理論上沒錯，但每個要使用的圖形檔案都必須重新從RAW檔轉換，根本不切實際，所以digidog會如此批評。當然，我還是要強調，你個人高興怎麼做就怎麼做；不過，我還是建議你看一些「數位影像處理流程」（digital image workflow）方面的資料，參考一些專家的意見。

至於你說：「就算五年後十年後的機器被淘汰了，你只要保留同一十代的軟體一套不就行了？」我希望你瞭解一點，我們不是在抬槓，而是討論解決問題的最好辦法。你的說法可不可行，你自己應該很清楚。

最後，我沒有說「保存TIFF會比保存RAW檔（好）」，我是說我個人會同時保留兩種檔案。