部落格(3240)
VIP
|
攝影理論與攝影創作.
二者應該是相輔相成.可以相提並論.
懂攝影理論的作者.應該也是攝影創作者.
此點也應該是無庸置疑.也無法置身事外.
|
網路會員
|
現今社會為什麼亂成這樣
是因為每個人都想當救世主
每個人都認為自己絶對正確
每個人都可以講出一套哲學,去攻擊去批判,去要求別人要跟我一樣
所以出現了以下那麼主觀,又那麼自大的用詞
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
首先大家應該要建立一個正確的態度
最後一點，我想更正一般人常有的錯誤概念
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
金架洗呷抺沙被蕹菜,九妹久西天.
天地之大,總是在井外才能體會
推薦者: weber880930, jkc_ccnp, zanwu |
網路會員
|
我想更正一般人常有的錯誤概念，就是對「創作型」、「理論型」的死硬二元劃分。彷彿搞理論的人就不會拍照，拍照的人就不需懂理論。這是錯誤的觀點，既不公平，也不實在。
-------------------------------
難怪有"只拍一嘴好照片"的說法傳世.........
小弟還是認為..扎實的理論基礎來當後盾.
雖然不見得可以拍出絕美畫面..但是可以跳脫很多窼臼..
相對的.沒有厚實的經驗與理論.也無法說出.看出個所以然!
樓上2位前輩+樓主說的很讚!!
推薦者: weber880930 |
網路會員
|
嗯，我也同意郭大爛的理論，郭大爛的照片跟他的理論也是兩回事，我是郭大爛完全不知道在照什麼？
也許每個人的想法不同，我是實務派的，偶而還是會看一下理論，也嘗試能與理論做驗証，但是我不同意他的說法
文章說出要將哲學思考跟攝影批評分開，但我不曉得對我有什麼意義？ |
網路會員
|
原發文者: lin99y 發文時間: 2007/06/10 10:04
小弟還是認為..扎實的理論基礎來當後盾.
雖然不見得可以拍出絕美畫面..但是可以跳脫很多窼臼..
相對的.沒有厚實的經驗與理論.也無法說出.看出個所以然!
原來如此~ 總算知道為何我會...
不僅拍不出如學長/老師一樣的好照片, 
也看不懂某些學長/老師是在拍什麼~ 
新生最欠缺的就是經驗與理論了~ 
Biogon T* 2/35 ZM: 我的第一隻, 也是目前唯一的一隻
Carl Zeiss T* 交換鏡頭 Lens made in Japan 初體驗 |
網路會員
|
>>小弟還是認為..扎實的理論基礎來當後盾.
>>雖然不見得可以拍出絕美畫面..但是可以跳脫很多窼臼..
>>相對的.沒有厚實的經驗與理論.也無法說出.看出個所以然!
lin99y
兄的說法不錯
理論的確有助於實務的進行
文中我只是希望展現一點, 即"理論研究的出發點不是為了拍得更好而服務"
但是發展出好的理論之後, 對於攝影實務的確有輔助作用
|
網路會員
|
在我的網誌裡有一個朋友針對本文提出下列問題:
===================================================
您好，感謝分享這篇文章，讓小弟反覆思考而頗有收穫...
只是對於文章起頭的立意就不太明白
(A)...對攝影理論最大的誤會，經常源自於一個提問 =「 拍照的當時是
那麼急迫，會想這麼多嗎？」...
(B)...把攝影理論誤以為是某種幫助「拍好照片」的輔助物...
不明白的地方在於作者由A問題推論到B想法的？
===================================================
以下是我的回應:
我的意思是，提問者會提出這問題，
是因為他們認為可以把這些符號學的概念，在拍照前在腦袋裡跑過一遍，
例如"我要抓那個進來當呈現...的符號", "我要用那個當隱喻..."
但是不可否認的是, 在攝影的某些領域當中(如報導攝影)
場景的流逝非常快, 實在不容許人們想太多
因此學生會有"講那麼多, 拍照時真的派得上嗎"的疑惑
也就是站在一個"用得上嗎"的立場去看理論
反而會對理論排斥, 因此我在文中強調
研究攝影理論應以"了解攝影結構"為出發點.
至於其實用性應先擺後頭,
畢竟不是所有攝影理論都是用於"瞬即"的實務場合
但是鬼仔兄跟lin99y兄說的是對的
理論絕對可以輔助實務!
|
網路會員
|
請問..大爛大大....
經過理論與實務所出來的看法與說法.....卻會被批評"拍一嘴好照片"?
|
網路會員
|
回覆EASTMANS兄
矯正過的牙齒不見得是"絕對正確"的
任何有心的人也都可以為這塊領域出點力
提供有力的思想資源來解決一般攝影人常會有的問題
這才是我我希望的
如果我文章論點有誤
歡迎指責糾正
之所以選擇發文在這裡
不就是願意公開接受檢驗的表現了嗎?
請指教
|
網路會員
|
以我的經驗，不讀理論時，靠直覺拍照，拍一千張照片，一千張照片裡挑出的一百張，通常說的話不超過十個意思... 到後面，每次拍的東西都一樣，只是在重複以往一年，三年，五年以來重複的東西而已～
讀了理論，變成，一千張照片裡挑出的一百張，可以說十個，二十個，甚至超過一百個意思... 也就是說，理論未必在拍照的時候幫助你多少，但一直重複著理論 -> 實拍 -> 理論的循環之後，得到的是....
1> 拍照前，會先思考拍照的目的，語意甚至慢慢變得可以先創造主題來拍照
2> 拍照時，因為拍照先思考過了，可以跳脫以前那種只有美感與情緒的框框，會留意到某些不美的影像，但這些影像可能更具有主題的重要性。也可以控制所謂Stage Photography來增加主題的厚度...
3> 拍照後，選擇照片的能力大增，範疇也擴大許多，除了抽象的美感外，可以根據影像的語意，重組不同的照片，一個影像因為與不同的影像互相連結，可產生大於一個影像所侷限的多重意義...
我不依照理論照表操課來拍照，只靠直覺拍照，但理論確實幫助許多！呵～老實說，其他人不讀理論只靠直覺拍照，也不關我的事。或者自私點來看，那些有才華但用直覺美感來框住自己的人，不就是他要自己削減自己的競爭力嗎？
推薦者: kevin1566, 郭大爛, lin99y, 老何471130, forany, linkphoto, ck3233 |
終身 VIP
|
原發文者: 郭大爛 發文時間: 2007/06/10 02:18
矯正對攝影理論的態度 / 郭大爛 http://..(恕刪)
印證理論的時候
大部分是在於對拍出的照片不滿意時得檢討
推薦者: linkphoto |
網路會員
|
理論可以幫助創作，無庸置疑，就好像拍電影也要學習電影的語言一樣，只是每個人有其平衡點，我只是沒有興趣去談對錯或孰近孰遠，基本上以個人本身小小的一角，能專心做好自己的事也很偉大。
你們都很偉大，因為不論如何，你們都在做自己覺得對的事情，而且超乎常人般的用心。
這是我一些觀點，在那一篇我分享的文章來說，我本來就沒有要去跟你談理論（再三強調），我覺得談那個也很無聊，但誰對呢？誰錯呢？
只是用自己制高點的來看一件事情，似乎不是很妥當，因為會抹煞很多很多的可能。
推薦者: 老何471130 |
網路會員
|
這種東西好像分成2派....
如果是土法煉鋼.師徒傳授下來..大多不認同理論的好處.更視之為可有可無!
不需理論.一樣拍的很快樂.甚至得到許多獎項與同儕之間的好評!
如果是所謂學院派.經過所謂的正統教育.一步一步來.學習過程接觸攝影理論.美學.攝影史...等等
由淺而深的各種攝影理論與技法學習...討論起來比較引經據典..大多把理論視為相當大的輔助!
無論實際攝影.還是解析影像內涵等著墨.常常引來紙上談兵.說的一嘴好照片的批評!
有如學者專家與老農談如何種出好稻米!!
一個可能沒種過田.或僅種過幾次田.卻知道多產優良米的方法農業專家
一個只從老祖宗傳下來的耕種方法..日赴一日年赴一年.不斷的COPY老祖宗的種田技術的老農!
當2個人在一起討論種田所產生出來的問題!
lin99y修改於2007年06月10日21:31 |
網路會員
|
我發這篇文章的目的與小徐兄完全無關
我談的是一個"現象" (說嚴重點就是一個通病)
"只是用自己制高點的來看一件事情，似乎不是很妥當，因為會抹煞很多很多的可能。"
這結論如果是對我這篇文章來的
不覺得有點邏輯不通嗎
制高點只是為了綜觀全局
這豈是我"自己的制高點"?
再說如果有任何可能
大家儘管提出
豈是理論研究者能有能力抹煞之?
就像BB兄要求小徐提出實例來佐證自己的貼文
只是小徐兄卻無法舉出
我不是貼了篇以前我寫的舊文來證實那個說法嗎?
我是證實了該論點的可能性
還是抹煞了該可能性?
藝術創作可以有無限可能
但是理論的建構卻要經得起考驗
如果不經由討論來淘汰那些"不可能"(或不可行)
只是鄉愿的包容
那攝影理論又怎麼會進步呢?
遇到談論攝影理論的文章
應避免急於把它從"高處"抓下來
似乎"別人都跟我同高"就感到安心
如果文章有任何漏洞
大可加以指出
我以前常看nikonguy跟WD-40兄筆戰
後來又常看綠光兄跟P兄筆戰
某些高層次的筆戰一般人當然無法沾上邊
但是寫出來了, 就是可以接受考驗的
這一點無庸置疑
唯有避免情緒式發言或無謂的暗示性發言
認真嚴肅的對每篇文章的論點加以探討
網路攝影圈對於理論的消化累積, 甚至革新
才有可能達成.
推薦者: forany, the4x |
網路會員
|
我用簡短的說明回應
4
樓
alkhwarizmi
兄的疑問。他問道：「文章說出要將哲學思考跟攝影批評分開，但我不曉得對我有什麼意義？」
這道理很簡單。攝影理論是建構在哲學之上，而對於某特定科目的哲學，其目的就是要能夠站在「跳脫開來」看某一門特定的學問。要建構攝影理論，我們就得「站在一個制高點」，去思考攝影的結構性問題。
理論與批評是離不開實踐的，理論沒有作品不能活，批評也是。但是攝影理論要的是一個較廣泛的通則，先把眼前的現象加以分類之後，去分析子系統中的現象。而「批評實踐」則不太一樣，批評當然也需要理論，但是「批評」是對單一或系列作品的「單獨評論」：鎖定一個目標之後，用語言的方式轉換它，看是要從作者的角度去批評它也好，或抒發自己對作品的觀感也好。
一般攝影人當然不用學批評的方法。批評文章是一種文學體裁，不是每個人都做得來。但是理論不一樣，如同前幾位網友所說，理論是可以輔助實踐的。因此若有人一味的把攝影人區分成「創作型」、「理論型」就太傻了，一個攝影人其實可以兩者兼具。但「批評」是另一回事，你可以完全不寫批評文章，只專心在攝影實務上。
「創作型」、「理論型」應該要是兩個獨立的事件。劃分兩者若是為了陳述事實之用，並無任何不妥。若是死硬的劃分，就像在說「你不是唯心要不就是唯物主義」，這種說法並不客觀。
以上請指教
|
部落格(3240)
VIP
|
我們無從得知.
未來攝影之路會如何?
但理論也許可以幫助我們
找到一條明路.
|
網路會員
|
攝影理論是什麼?
好像只有藏策, 郭大爛, 巴特 與 蘇珊宋塔 在研究, 我剛剛用scholar.google 查了一下"藏策"有449筆,"Roland Barthes"有24600筆,Susan Sontag 有8450,而關於攝影理論15700筆,但是多數是光學上的資料.........
大家應該多多支持攝影理論的研究.
這是我的相簿 http://www.wretch.cc/album/stfanchen ,提供大家對攝影理論的研究的分析樣本. 也希望大家可以順著理論找到明路而且發現未來攝影之路.
也請大爛 矯正我對攝影理論的態度 以及 從大爛的研究中<「創作型」、「理論型」應該要是兩個獨立的事件 > ,那我是"創作型"還是"理論型",感謝矯正.
<巴特真正對攝影作出巨大的貢獻之處，在於他是第一個認真用符號學去分析攝影的人，而不是像蘇珊宋塔一樣打模糊帳。>阿寶老師才剛剛訓誡台灣年輕攝影家要記得 在乎蘇珊桑塔格 http://forum.photosharp.com.tw/FORUM/ArticleList.aspx?TopicId=123381&ForumId=42,從大爛的徹底研究後我終於了解為何 論攝影那麼難懂,非常甘溫~~~~
另外,大爛告訴我們<要建構攝影理論，我們就得「站在一個制高點」，去思考攝影的結構性問題。> 我個人根據前後文體會出制高點應該就是"哲學"(對不對?我猜的)但是攝影的結構性問題是哪幾個問題有賴大爛教導.
|
網路會員
|
攝影理論是什麼?
好像只有藏策, 郭大爛, 巴特 與 蘇珊宋塔 在研究, 我剛剛用scholar.google 查了一下"藏策"有449筆,"Roland Barthes"有24600筆,Susan Sontag 有8450,而關於攝影理論15700筆,但是多數是光學上的資料.........
大家應該多多支持攝影理論的研究.
這是我的相簿 http://www.wretch.cc/album/stfanchen ,提供大家對攝影理論的研究的分析樣本. 也希望大家可以順著理論找到明路而且發現未來攝影之路.
也請大爛 矯正我對攝影理論的態度 以及 從大爛的研究中<「創作型」、「理論型」應該要是兩個獨立的事件 > ,那我是"創作型"還是"理論型",感謝矯正.
<巴特真正對攝影作出巨大的貢獻之處，在於他是第一個認真用符號學去分析攝影的人，而不是像蘇珊宋塔一樣打模糊帳。>阿寶老師才剛剛訓誡台灣年輕攝影家要記得 在乎蘇珊桑塔格 http://forum.photosharp.com.tw/FORUM/ArticleList.aspx?TopicId=123381&ForumId=42,從大爛的徹底研究後我終於了解為何 論攝影那麼難懂,非常甘溫~~~~
另外,大爛告訴我們<要建構攝影理論，我們就得「站在一個制高點」，去思考攝影的結構性問題。> 我個人根據前後文體會出制高點應該就是"哲學"(對不對?我猜的)但是攝影的結構性問題是哪幾個問題有賴大爛教導.
|
部落格(3240)
VIP
|
曾經有人說過:
攝影的規則是過去式.
攝影的理論是未來式.
現在我攝影是自由式.
推薦者: day690214 |
網路會員
|
原來攝影這麼複雜 我以為只是把快門按下去 看來我得多多學習與研究
推薦者: day690214 |
