部落格(3331) VIP
| 21) 2006/07/13 10:00
現在檢察官跟法院的公信力根本比不上媒體,對於名嘴的爆料, 大部份民眾都選擇相信,搞到自己的公信力比檢察官還高, 不是媒體的錯吧? +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 應該是錯在媒體太多了.
只有老3台的時代.根本沒有這種醜陋的行徑發生. |
網路會員
| 22) 2006/07/13 10:34
> 應該是錯在媒體太多了. > 只有老3台的時代.根本沒有這種醜陋的行徑發生.
你是指搶新聞的行為?我說的是公信力耶!
公信力越高越醜陋,也難怪總統府一點公信力也沒有了!
推薦者: dio |
網路會員
| 23) 2006/07/13 10:44
記者: news reporter? rarely news maker? occasionally rumor propagator? frequently money receiver, finally!! wong1215修改於2006年07月13日10:54 |
網路會員
| 24) 2006/07/13 11:14
老三台時代,新聞自主性低,黨政介入深,是病態的寂靜。 現在多台時代,新聞品質低,意識主導深,是病態的放縱。 記者很無奈,人民很可憐,政客爽翻天。 推薦者: jun65 |
網路會員
| 25) 2006/07/13 12:38
竟然會有人覺得目前台灣媒體的公信力高於檢察官跟法院,真是讓人匪夷所思,其實在正常的民主國家中,媒體、檢察官、法院應該都是公信力極高的行業,可是以我在媒體工作的經驗,稱台灣媒體為製造業一點也不為過,製造新聞這些下三滥的行為都做得出來,還會認為台灣的媒體有公信力嗎?台灣媒體還有很大進步空間,不過事情當然沒那麼單純,那些知名大學新聞科系畢業的媒體高層,會不知到這種最簡單的新聞道德嗎?背後當然有很複雜且權謀的因素在內,就像某電視台可以大言不慚說是百分之百港資,港資背後是什麼資大家心知肚明,而那個什麼資對台灣有什麼企圖也不是秘密,所以台灣的媒體其實有很多任務,新聞專業只是其中最不重要的,政治任務恐怕才是那些媒體的目的吧. 推薦者: 迪諾, forest_mos, wlach, Peter1963, Clouder, jun65, the4x |
網路會員
| 26) 2006/07/13 13:01
> 竟然會有人覺得目前台灣媒體的公信力高於檢察官跟法院, > 真是讓人匪夷所思,
這是聯合報的社論,民眾相信媒體爆料多於相信檢察官! 你可以去看看那些民調的數字,看人民相信那一方的說法, 民調是有科學依據的,應該比你無憑無據的亂講有公信力!
|
網路會員
| 27) 2006/07/13 13:13 |
網路會員
| 28) 2006/07/13 13:18
希望你也給我幾個鏈結證明你的說法,這樣我才不會認為你在亂講! ------------------------------------------- 成功訪問了 八百五十五位成年人,另 四百四十人拒訪 噗哈哈 好高的公信力啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~XD 把你的民調乘以0.67,恐怕才是逼近社會真實的結果 powerslide修改於2006年07月13日13:22 推薦者: 野夫, 阿聊, jun65 |
網路會員
| 29) 2006/07/13 13:19
你也可以去做個民調,不要耍嘴皮!
|
網路會員
| 30) 2006/07/13 13:22
你也可以去做個民調,不要耍嘴皮! ----------------- http://www.jour.nccu.edu.tw/Mcr/0055/17.html------------------------------------------------- 就算樣本依隨機原則抽出,如果 拒訪率偏高,也會在 受訪樣本反映母體一事蒙上陰影。 -------------------------------------------------- 不知道是誰耍嘴皮子? powerslide修改於2006年07月13日13:24 powerslide修改於2006年07月13日13:28 推薦者: 野夫, 阿聊 |
部落格(3331) VIP
| 31) 2006/07/13 13:25 |
網路會員
| 32) 2006/07/13 13:26
這是個腐爛與虎爛的時代.道德操守消失的年代. 而且從最高的領導中心.有上而下漫延. 只要與執政者相違.理由不是反對黨居心不良另有圖謀.就是共產黨介入. 或許這是為何很多人會相信媒體吧? 真理是越辯越明. mac96233修改於2006年07月13日13:38 |
網路會員
| 33) 2006/07/13 13:29
少拿陳年文章來充數! 民調是可能造假,但你還得證明我引用的民調是假的, 請你證明出來!
耍嘴皮的是你!
|
網路會員
| 34) 2006/07/13 13:31
民調是有科學依據的,應該比你無憑無據的亂講有公信力!
那個蓋離譜民調也有人信的和真理一樣 暈倒 他X的民調怎都從來沒調查到我身上 真是怪 我很想被他調耶 怎都不來調我 況且台灣有2千萬人 用那種低到可以的比例來做全民民調的結果 那個民調會準才有鬼 而且誰知道那個民調有沒刻意做地域性分隔 推薦者: jun65 |
網路會員
| 35) 2006/07/13 13:32
> 把你的民調乘以0.67,恐怕才是逼近社會真實的結果
你得證明拒訪的都相信檢察官! 你的嘴巴一點公信力也沒有!
|
網路會員
| 36) 2006/07/13 13:33
少拿陳年文章來充數! 民調是可能造假,但你還得證明我引用的民調是假的, 請你證明出來! 耍嘴皮的是你! -------------------- 這真是民粹了 統計學的基本原理居然被說是陳年文章? 那你還何不乾脆學學對岸的大陸,全體起起立鼓掌贊同? 媒體的調查,拒訪率那麼高,就代表有很大的樣本族群,被排除在調查範圍之外了? 而這樣的民調還能號稱期能有效的反應母體(社會)的真實現象 那些教統計學的教授都該去撞牆了 powerslide修改於2006年07月13日13:38 推薦者: 野夫, wlach, jun65 |
網路會員
| 37) 2006/07/13 13:36
> 把你的民調乘以0.67,恐怕才是逼近社會真實的結果
你得證明拒訪的都相信檢察官! 你的嘴巴一點公信力也沒有! ------------------- 先生您是真不懂還假不懂啊?
你調查了1295人,有440人拒訪
將近1/3強的Fail資料居然被你排除在計算範圍外?
這樣的統計數字還可以信賴嗎?
推薦者: jun65 |
網路會員
| 38) 2006/07/13 13:37
以前沒真理 是因為高壓統治 把共產黨與希特勒那套拿來台灣用 現在卻沒人敢對以前的事情吭聲 以前的反對黨努力爭取得來的民主等等 現在卻變成讓自己處於危機的原因 不管你爽不爽 台灣能有今天的自由 你還得感謝以前的反對黨 現在的執政黨勒 推薦者: jun65 |
網路會員
| 39) 2006/07/13 13:41
P大 那個取樣人數也太少了吧 那種民調我才不相信 就算你取樣人數用2000人 而且全部有效 以台灣2千萬人的比例 我還是不相信那個民調 除非用20萬人以上 把誤差盡量降到最低 那這個民調還會有看頭些 |
網路會員
| 40) 2006/07/13 13:43
> 統計學的基本原理居然被說是陳年文章?
你相信統計學,就請你引相反的民調數據給我,引這種學術文章 給我幹什麼?你以為你是大學教授?
|